ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Носовой И.А., при ведении протокола помощником судьи Тейхриб В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арес Групп» к ООО ТСК «АДАМАНТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Арес Групп» обратилось в суд с иском к ООО ТСК «АДАМАНТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска, в связи с принятием уточнённого искового заявления, в котором заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца ФИО4 возражала относительно передачи гражданского дела по подсудности, поскольку договорами поставки, поручительства и залога определена подсудность спора в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.
Ответчики ООО ТСК «АДАМАНТ», ФИО1 в судебное заседание не явились. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресам, указанным в исковом заявлении, которые возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Суд, выслушав мнение представителя истца, приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2024 года №372-О, законоположение части первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе рассматриваемое с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами правил о залоге вещей», имеет целью обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте, конкретизирует статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, которым не утрачена возможность судебной защиты своих прав с соблюдением установленных правил подсудности.
При соединении истцом нескольких исковых требований, на одни из которых распространяются правила общей подсудности, а на другие - правила исключительной подсудности, дело подлежит рассмотрению в суде по правилам исключительной подсудности, имеющей установленный законом правовой приоритет над иными видами подсудности.
Ссылка представителя истца на договорную подсудность является несостоятельной, так как согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительная подсудность не может быть изменена соглашением сторон.
Истец обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с иском о взыскании задолженности по договору поставки, в ходе рассмотрения дела, уточнив исковые требования, истец помимо прочего просит обратить взыскание на заложенное имущество машино-место с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...; а также обратить взыскание на заложенное имущество машино-место с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...
Указанные адреса по административно-территориальному делению не относятся к юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска, таким образом, по правилам об исключительной подсудности данное гражданское дело подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного имущества, а именно, Калининским районным судом г. Новосибирска.
Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО «Арес Групп» к ООО ТСК «АДАМАНТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту нахождения заложенного имущества в Калининский районный суд г. Новосибирска, то есть по как принятое к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь статьями 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску ООО «Арес Групп» к ООО ТСК «АДАМАНТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ И.А. Носова