ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С., при секретаре Чекмазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Огай Жанне Григорьевне, Кану Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Огай Ж.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 150 000 рублей, с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки ....
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ с Каном В.М. был составлен договор залога.
Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 130 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 215 3888,56 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 435 187,07 рублей, из которых: иные комиссии – 64 440,41 рублей, комиссия за ведение счета -596,00 рублей; просроченные проценты – 213 572,44 рубля, просроченная ссудная задолженность – 1 144 250,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 607,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 408,13 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,68 рублей, неустойка на просроченные проценты – 31,57 рублей, неразрешенный овердрафт – 11 249,69 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 22,19 рублей.
На основании изложенного истец просил суд:
Взыскать с Огай Жанны Геннадьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 435 187,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 351,87 руб.
Взыскать с Кана Владимира Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки ..., способ реализации - с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Огай Ж.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик Кан В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и месту пребывания ответчиков, установленным по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику кредит в размере 1 150 000 рублей, под 19,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, с размером ежемесячного платежа 39 896,86 рублей, что подтверждается заявлением о предоставлении транша (л.д. 27), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.25-26), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 49), Общими условиями предоставления кредитов под залог транспортного средства (л.д. 78-83).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита Огай Ж.Г. была ознакомлена с Общими условиями, согласна с ними и обязуется соблюдать.
Согласно п.4.1.1-4.1.2 Общих Условий договора потребительского кредита заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом.
Пунктом 3.5 Общих Условий договора потребительского кредита и разделом 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, которые начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счёте, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
В силу п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.78-83).
Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчик воспользовался суммой кредита (л.д. 76-77).
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5.2 Условий кредитования установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В период пользования кредитом Огай Ж.Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, чем нарушила пункт 4.1 Общих условий, допустила просрочку оплаты, нарушая график платежей, что также подтверждается выпиской по счету ответчика.
Данное обстоятельство дает право истцу для досрочного предъявления требования о возврате кредита.
Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 435 187,07 рублей, из которых: иные комиссии – 64 440,41 рублей, комиссия за ведение счета - 596,00 рублей; просроченные проценты – 213 572,44 рубля, просроченная ссудная задолженность – 1 144 250,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 607,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 408,13 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 8,68 рублей, неустойка на просроченные проценты – 31,57 рублей, неразрешенный овердрафт – 11 249,69 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 22,19 рублей (л.д. 74-75).
Ответчик Огай Ж.Г.. была уведомлена ПАО «Совкомбанк» о наличии просроченной задолженности, о чём свидетельствует досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), однако мер к её погашению не приняла.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик не ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки, а кроме того, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию в размере, заявленном истцом.
Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.
Также являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заявления о предоставлении транша, обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки ..., год выпуска 2019, кузов №..., регистрационный знак ... (л.д.26).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Каном Владимиром Михайловичем был заключен договор залога движимого имущества ... (л.д. 38-40) в отношении указанного транспортного средства для обеспечения кредитного обязательства Огай Ж.Г.
В силу п. 1.3 договора предмет залога остается у Залогодателя и находится по адресу: ....
Уведомлением о возникновении залога движимого имущества ... подтверждается нахождение в залоге у ПАО «Совкомбанк» автомобиля ..., год выпуска ..., регистрационный знак ... по договору залога ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).
Указанное транспортное средство по данным ГУ МВД России по ... с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за Каном Владимиром Михайловичем (л.д. 95).
Согласно п. 1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В связи с изложенным, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания в целях погашения задолженности по кредитному договору на имущество ответчика, являющееся предметом залога.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина, при этом, с учетом объема удовлетворенных исковых требований к каждому ответчику, суд полагает необходимым государственную пошлину в размере 29351,87 руб., уплаченную истцом по имущественному требованию о взыскании задолженности взыскать с Огай Ж.Г., государственную пошлину в размере 20 000 руб., уплаченную по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым взыскать с Кана В.М. Оплата государственной пошлины истцом подтверждена платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49351,87 рублей (л.д.83а).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Огай Жанны Геннадьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ ... ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 435 187,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 351,87 руб. Всего взыскать 1 464 538,94 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 94 копейки.
Взыскать с Кана Владимира Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ ... ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащий Кану Владимиру Михайловичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 5008 ...) автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года.
Судья (подпись) Т.С. Насалевич
Верно.
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2734/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.С. Насалевич