ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Носовой И.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «САТУРН СИБИРЬ» к ФИО5, ООО СЗ «ВИНОГРАД» о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «САТУРН СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к ФИО5., ООО СЗ «ВИНОГРАД» о взыскании задолженности по договору поставки.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований, поступило ходатайство об отказе от иска. В заявлении также указано, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны. Кроме того, заявлено об отмене принятых обеспечительных мер и возврате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО5., ООО СЗ «ВИНОГРАД» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит ходатайство истца об отказе от исковых требований, отмене обеспечительных мер, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные частью 3 статьи 173, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, и поскольку отказ истца от иска не нарушает прав третьих лиц и не противоречит закону, данные требования истца являются подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая прекращение производства по делу, суд приходит к выводу о том, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, в связи с чем согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятые судом обеспечительные меры определением от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.
На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче искового заявления ООО «САТУРН СИБИРЬ», исходя из цены иска, оплачена государственная пошлина в размере 32 781 рубль, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в размере 22 946,70 рублей (32 781 рублей х 70% = 22 946,70 рублей).
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца ООО «САТУРН СИБИРЬ» от иска к ФИО5, ООО СЗ «ВИНОГРАД» о взыскании задолженности по договору поставки.
Производство по делу по иску ООО «САТУРН СИБИРЬ» к ФИО5, ООО СЗ «ВИНОГРАД» о взыскании задолженности по договору поставки – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на имущество ответчиков ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... края, (паспорт серия ...), ООО СЗ «ВИНОГРАД» (ИНН 2224212735), в пределах цены иска – в размере в размере 1 778 142,01 рублей.
Возвратить ООО «САТУРН СИБИРЬ» государственную пошлину в размере 22 946 (двадцать две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 70 копеек, уплаченную при подаче искового заявления на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ И.А. Носова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.