УИД ...RS0...-19
Дело № 2-2692/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мелкумян А.А., при секретаре Юрченко А.А., с участием:
представителя истца Морус Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Арес Групп» к ООО «АбсолютЭнерго», Пупкову Дмитрию Александровичу, Нагаеву Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
ООО «Арес Групп» обратилось в суд с иском к ООО «АбсолютЭнерго», Пупкову Д.А., Нагаеву П.Н., в котором просит, с учетом уточнений (л.д.62) взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 990 руб. 28 коп., неустойку по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 786 руб., взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 2 062 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 721 руб.; взыскать с Пупкова Д.А. неустойку по договору поручительства ... П1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 252 руб. 52 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с Нагаева П.Н. неустойку по договору поручительства ... П2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 732 руб. 90 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Истцом в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» и ООО «АбсолютЭнерго» заключен договор поставки .... Несмотря на исполнение истцом своих обязательств по договору надлежащим образом, ответчиком ООО «АбсолютЭнерго» товар оплачен в установленные сроки не был. С ответчиком Пупковым Д.А. истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства ... П1, с ответчиком Нагаевым П.Н. истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства ... П2. На направленные в адрес ответчиков претензии ответа не поступило, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца ООО «Арес Групп» Морус Е.Н. поддержала уточненные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «АбсолютЭнерго», ответчики Пупков Д.А., Нагаев П.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, конверты с судебными повестками вернулись в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков согласно статьям 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пунктов 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» (поставщик) и ООО «АбсолютЭнерго» (покупатель) заключен договор поставки ... (л.д. 11-12).
Согласно п. 1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить отделочные материалы (товар), наименование, количество, цена, а также срок поставки товара согласовываются сторонами в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 3.1 договора товар поставляется по ценам и срокам, согласованным сторонами. Согласно п. 3.2 договора оплата поставляемого товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю, если иной срок оплаты не согласован в спецификации.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» и Пупковым Д.А. заключен договор поручительства ... П1 (л.д. 12-оборот-13), а также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арес Групп» и Нагаевым П.Н. заключен договор поручительства ... П2 (л.д. 14-15), согласно п. 2 которых поручители обязуются солидарно с покупателем отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.
Согласно п. 5 договоров поручительства предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных договором поставки, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя. Обязательства поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет кредитора.
В соответствии с счетами-фактурами № ЦБ-87163 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦБ-89737, № ЦБ-89796 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АбсолютЭнерго» поставлен товар на сумму 196 328 руб. 49 коп. (л.д. 16-18).
Таким образом, ООО «Арес Групп» выполнило свои обязательства по договору поставки надлежащим образом. Покупатель принял товар в полном объеме, что подтверждается электронной подписью директора ООО «АбсолютЭнерго» Морозовым П.С. в счетах-фактурах № ЦБ-87163 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦБ-89737, № ЦБ-89796 от ДД.ММ.ГГГГ, однако оплатил поставленный ему товар частично в размере 58 338 руб. 21 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков заказными письмами претензии с требованием оплаты задолженности ООО «АбсолютЭнерго» в течение семи календарных дней с момента получения претензии, Пупкову Д.А., Нагаеву П.Н. – в течение пяти дней с момента получения претензии (л.д. 19,21,23). ООО «Арес Групп» указывает, что претензии, направленные в адрес ООО «АбсолютЭнерго», Пупкова Д.А. и Нагаева П.Н. остались без удовлетворения, заказные письма с претензиями возвратились неполученными отправителю от ООО «АбсолютЭнерго» - ДД.ММ.ГГГГ, Пупкова Д.А. – ДД.ММ.ГГГГ, Нагаева П.Н. – ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств оплаты задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, как и возражений относительно качества поставленного товара, соблюдения сроков поставки.
В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как указано в п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу ООО «Арес Групп» подлежит взысканию задолженность по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 990 руб. 28 коп.
Согласно п. 5.3 договора поставки в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за поставленный товар.
В соответствии с п. 10 договора поручительства в случае неисполнения поручителем требования кредитора в срок, установленный п. 5 настоящего Договора, поручитель выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной в уведомлении кредитора, со дня фактического исполнения обязательства.
Истцом указано, что неустойка из расчета 0,1% в день от суммы долга составляет 21 786 руб.; неустойка из расчета 1% в день от суммы долга за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Пупкова Д.А. составляет 106 252 руб. 52 коп., неустойка из расчета 1% в день от суммы долга за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Нагаева П.Н. составляет 107 732 руб. 90 коп.
Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 366 ГК РФ). Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (ст. 421 ГК РФ).
Таким образом, взыскание неустойки с поручителей отдельно за неисполнение договора поручительства является законным.
Судом проверен и принят расчет неустойки, составленный истцом, он соответствует условиям заключенных договоров, в том числе, в части периода для начисления неустойки. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчики суду не представили, а также не представили иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.
В связи с изложенным, учитывая факт наличия обязательства, возникшего из договора поставки и договора поручительства, отсутствия в материалах дела доказательств исполнения обязательств по договору поставки со стороны ответчиков, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ООО «Арес Групп» к ООО «АбсолютЭнерго», Пупкову Дмитрию Александровичу, Нагаеву Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «АбсолютЭнерго» (ИНН 5404476250, ОГРН 1135476005356), Пупкова Дмитрия Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт серии ... ...), Нагаева Павла Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт серии ...) в пользу ООО «Арес Групп» задолженность по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 990 руб. 28 коп., неустойку по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 786 руб. с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 2 062 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 721 руб., всего взыскать 173 559 руб. 51 коп.
Взыскать с Пупкова Дмитрия Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт серии ... ...) в пользу ООО «Арес Групп» неустойку по договору поручительства неустойку по договору поручительства ... П1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 252 руб. 52 коп.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Пупкова Дмитрия Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт серии ... ...) в пользу ООО «Арес Групп» неустойку по договору поручительства ... П1 от ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Нагаева Павла Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт серии ...) в пользу ООО «Арес Групп» неустойку по договору поручительства № ... П2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 732 руб. 90 коп.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Пупкова Дмитрия Александровича Нагаева Павла Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт серии ...) в пользу ООО «Арес Групп» неустойку по договору поручительства ... П1 от ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2026 года.
Судья А.А. Мелкумян