РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гоппе И.К.
при секретаре Ерюковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм Займ» и ФИО1 заключили договор займа ... на сумму 17 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако возврат денежной суммы и начисленных процентов не осуществил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 510 рублей.
На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм Займ» уступило право требования образовавшейся по договору займа задолженности ООО ПКО «Айди Коллект».
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 510 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении указал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, до начала судебного заседания представил в суд возражения, в которых просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений п. 2 ст. 819, ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм Займ» и ФИО1 заключили договор займа ... на сумму 17 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (44 дня).
В п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующей период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительного займа ООО МФК «Лайм Займ».
Факт выполнения ООО МФК «Лайм Займ» обязательств по предоставлению займа подтверждается представленным подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС.
Денежные средства в сумме 17 000 рублей перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженность заемщика составила 56 510 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 34 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 4660 рублей; сумма задолженности по комиссиям – 850 рублей.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В п. 13 индивидуальных условий договора закреплено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои прав (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм Займ» уступило право требования образовавшейся по договору займа задолженности ООО ПКО «Айди Коллект».
В обоснование возражений на исковые требования ответчиком представлено заявление о применении к спорным правоотношениям исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) закреплено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из вышеприведенных положений ст. 384 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ следует, что для нового кредитора все действия, совершенные первоначальным кредитором, являются обязательными.
Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено возвращение заемных денежных средств единовременным платежом в сумме 22 474 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.
В связи с чем срок исковой давности по указанным обязательствам начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности по общему правилу истекал бы ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
ООО ПКО «Айди Коллект» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности.
Судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по указанному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 510 рублей.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с начала течения срока исковой давности до обращения к мировому судье прошёл 701 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), далее течение срока исковой давности приостановлено в связи с судебной защитой до ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа), после чего указанный срок продолжил течь.
Таким образом, в суд истец должен был обратиться до истечения 3-х летнего срока исковой давности, с учетом периода действия судебного приказа и неистекшей части течения срока исковой давности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ + 394 дня).
С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срока исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срока исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным орагнизацией требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.
По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, иные судебные расходы при предъявлении иска в суд возмещению не подлежат.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Верно
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.К. Гоппе
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....