УИД №63RS0001-01-2025-004502-26
Дело № 2-2658/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мелкумян А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
В Дзержинский районный суд ... по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в котором истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 89 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обмана ФИО1 совершила перечисление денежных средств в размере 89 400 руб. с принадлежащего ей счета ..., открытого в АО «Альфа-Банк», по номеру телефона +... на расчетный счет ..., открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения которого следователем СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело .... При этом, договорных отношений между сторонами не имелось. В добровольном порядке денежные средства возвращены не были.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, конверты возвращены с отметками почты «за истечением срока хранения».
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, по приглашению органа почтовой связи.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются нормами главы 60 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что для возникновения обязательства по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет.
Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. Недоказанность одного из этих обстоятельств являемся основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
При этом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ, производя расчет неосновательного обогащения, необходимо исходить лишь из фактически понесенных расходов.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством системы быстрых платежей перечислила денежные средства в размере 87 400 руб., с принадлежащего ей счета ..., открытого в АО «Альфа-Банк», по номеру телефона +... на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, получателю ФИО2 Л. (л.д. 15), что подтверждается ответом АО «Альфа-Банк» на запрос суда (л.д. 61). Основание (назначение) платежа перевода отсутствует, однако в сообщении получателю указано «перевод денежных средств».
АО «Альфа-Банк» справкой №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что счет ... открыт на имя ФИО1 (л.д.25).
Постановлениями следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ... СУ УМВД России по ..., от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 18), ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу ... (л.д. 16-17).
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием мессенджера «Whats app», а также абонентского номера ..., совершило мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в отношении ФИО1, а именно хищение денежных средств принадлежащих последнему, причинив тем самым ущерб в значительном размере на общую сумму 89 400 руб.
В поступившем в материалы дела ответе сотового оператора ООО «Скартел» указано, что номер телефона +... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО2, однако данные по детализации за период с ДД.ММ.ГГГГ ... по ДД.ММ.ГГГГ ... отсутствуют (л.д. 105-107).
Согласно ответу на запрос ПАО Сбербанк счет ... и карта ... принадлежат ФИО2 Отчетом по банковской карте подтвержден факт поступления от АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 89 400 руб. (л.д. 52-53).
Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что спорные денежные средства истцом перечислены на карту ответчика в результате обмана истца, совершенного неустановленным лицом, в результате которого истец перевела денежные средства. При этом, банковский счет является индивидуальным, открыт на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на свой счет, в то время как им не доказано, что у него имелось законное основание для получения указанных денежных средств, при этом обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, когда не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 перечислила на счет ответчика ФИО2 денежные средства в отсутствие каких-либо законных или договорных оснований, размер фактически понесенных расходов установлен при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не доказано их получение на безвозмездном основании, в том числе в качестве благотворительной помощи, дара, как и полного возвращения истцу перечисленной денежной суммы, требования истца о взыскании указанной денежной суммы являются обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По правилам п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В связи с указанным размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению за период, заявленный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет:
период дн. дней в году ставка, % проценты
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 111 365 21 5 709,35
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 20 2 400,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 18 2 160,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 365 17 1 748,81
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 56 365 16,5 2 263,17
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 56 365 16 2 194,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 35 365 15,5 1 328,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 35 365 15 1 285,89
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 56 365 14,5 1 988,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 35 365 14,25 1 221,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 44 365 14 1 508,78
Сумма процентов: 23 810,41 ?
Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 810 руб. 41 коп.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 89 400 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 23 810 руб. 41 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 7).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 89 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 810 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 117 210 руб. 41 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2026 года.
Судья А.А. Мелкумян