ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года п. Эгвекинот
Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Пеннер И.А., при секретаре судебного заседания Токпаевой Л.М., с участием: государственного обвинителя Кузнецова Г.С., подсудимой Пахомовой В.В., её защитника – адвоката Грызунова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Пахомовой В. В., <...> года рождения, уроженкис. <...>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, зарегистрированной по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, фактически проживающей по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, ул. Е.А Прокунина, <...>, имеющей среднее общее образование, трудоспособной, не работаюбщей, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей иждивенцев, невоеннообязанной, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), установил:
Пахомова В.В. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Около 19 часов <...> Пахомова В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...>, расположенной в <...> Чукотского автономного округа, на почве возникшей неприязни и злости к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, взяв в руку нож и, используя его в качестве оружия, нанесла один удар в область левого плеча спящему Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны нижней левой верхней конечности, с входной раной на передне-внутренней поверхности дистальной трети левого плеча, осложненное кровоизлиянием в толще мягких тканей конечности и их инфицированием, которое квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела Пахомова В.В. в присутствии защитника в соответствии с частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Пахомова А.А., будучи согласной с предъявленным ей обвинением, в присутствии защитника - адвоката Грызунова А.В. подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину свою в совершении данного преступления признает, согласна с обвинением и осознает характер и последствия поданного ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.
Государственный обвинитель Кузнецов Г.С. также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Пахомовой В.В. без проведения судебного разбирательства и просил суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимой квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ.
Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражал против постановления приговора в отношении Пахомовой В.В. без проведения судебного разбирательства.
Обсудив заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Пахомова В.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимой, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Поскольку необходимые условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, то суд постановляет обвинительный приговор в отношении Пахомовой В.В. в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Пахомовой В.В. по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, её возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Принимая во внимание личность подсудимой, которая на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 140), её адекватное поведение в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в вменяемости Пахомовой В.В. или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Подсудимой Пахомовой В.В. 36 лет, не судима, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
По месту жительства Пахомова В.В. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, но в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не появляется, по характеру тихая, спокойная. На профилактических учетах в Отд МВД России «Эгвекинот» не состоит, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 154-155).
По делу установлено, что данное преступление Пахомова В.В. совершила в состоянии алкогольного опьянения.
При разрешении вопроса о возможности признания в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что вменяемое подсудимой деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, объектом посягательства является здоровье человека, совершено умышленно, является оконченным совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия. Как пояснила сама подсудимая, нахождение её в состоянии опьянения в момент указанных событий повлияло на криминальный характер её поведения и способствовало совершению преступления. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения обусловило дальнейшее поведение подсудимой и привело к проявлению агрессии по отношению к потерпевшему.
Таким образом, суд на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Пахомовой В.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии:
- с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования активно сотрудничала с органами предварительного расследования, содействовала установлению обстоятельств совершения преступления, добровольно давая признательные показания о месте, времени и способе совершения преступления, добровольно участвовала в следственных действиях (проверке показаний на месте, опознании орудия преступления) (л.д. 87-91, 94-100, 117-121, 126-129);
- с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – оказание потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая после причинения потерпевшему телесного повреждения перевязала ему рану;
- с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему устных извинений и принятие иных мер по заглаживанию вреда, поскольку подсудимая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшему устные извинения и накрыла ему стол в счет заглаживания вреда (л.д. 87-91, 62-64, 67-69, 126-129).
Иных документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могли быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, стороной защиты суду не представлено.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Пахомовой В.В. преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, приведенные данные о личности виновной, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости Пахомовой В.В. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции части 2 статьи 115 УК РФ.
По мнению суда, назначенное наказание в виде исправительных работ будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также способствовать её исправлению и предупреждению совершения с её стороны новых преступлений.
Препятствия для назначения данного вида наказания, предусмотренные частью 5 статьи 50 УК РФ, по делу отсутствуют.
Назначение подсудимой более мягкого наказания в виде обязательных работ, предусмотренного за совершение данного преступления, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо ролью виновной, с её поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения статьи 64 УК РФ, как и оснований для применения статьи 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией части 2 статьи 115 УК РФ, суд не усматривает.
Подсудимая Пахомова В.В. в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживалась. В отношении неё избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В целях исполнения приговора суд считает возможным оставить в отношении подсудимой данную меру процессуального принуждения без изменения.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 пункта 5 статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 299, 303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Пахомову В. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы осуждённой в доход государства.
Меру процессуального принуждения Пахомовой В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - нож уничтожить.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённой необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд со дня его вступления в законную силу.
Судья И.А. Пеннер