Дело № 2-1882/2026
УИД 54RS0002-01-2026-001222-84
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» июня 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Хвостенко Марии Олеговне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Хвостенко М.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 16 сентября 2010 г. между истцом и заемщиком Хвостенко М.О. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита **, по условиям которого банк обязался открыть на имя ответчика счет и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. Ответчик обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Свои обязательства по вышеуказанному договору банк выполнил в полном объеме, открыв на имя Хвостенко М.О. счет и выпустив на имя ответчика кредитную карту.
Вместе с тем обязательства по договору о карте не исполнялись заемщиком надлежащим образом, платежи по кредиту договору вносились не регулярно и не полном объеме, что привело к образованию задолженности перед банком.
Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Хвостенко М.О. в свою пользу задолженность по договору ** от 16 сентября 2010 г. за период с 16 сентября 2010 г. по 10 марта 2026 г. в размере 66 048,73 руб.
Также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Хвостенко М.О. не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: ***, а также по адресу проживания, указанному у определении мирового судьи об отмене судебного приказа: ***. Судебные извещения не получены ответчиком в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено удом в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.
На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 29 декабря 2009 г. Хвостенко М.О. обратилась в банк с заявлением **, в котором содержалась просьба предоставить ей кредит в сумме 41 040 руб. для приобретения товаров под 55 % годовых, сроком до 28 октября 2010 г., а также выпустить на ее имя кредитную карту.
Приняв предложение заемщика в том числе в части выпуска на имя заемщика кредитной карты, банк 16 сентября 2010 г. заключил с заемщиком Хвостенко М.О. договор о выпуске и обслуживании карты ** путем присоединения Хвостенко М.О. к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифам банка.
По условиям указанного договора банк обязался открыть на имя Хвостенко М.О. банковский счет, установить по нему лимит кредитования и выдать ответчику банковскую карту для осуществления расходных операций, а заемщик – возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 42 % годовых путем обеспечения на счете карты суммы минимального платежа в размере 4 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.
Во исполнение обязательств по договору истец открыл на имя Хвостенко М.О. банковский счет **, выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом 60 000 руб. (Тарифный план ТП), что не оспорено заемщиком. В свою очередь Хвостенко М.О. совершались расходные операции по карте.
Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 66 048,73 руб.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) входит установление факта заключения кредитного договора (договора займа), предоставления заемщику кредитных (заемных) средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору (договору займа) исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.
В ходе судебного разбирательства ответчику Хвостенко М.О. было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ей обязанностей заемщика по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере. Вместе с тем в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено таких доказательств.
Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения Хвостенко М.О. обязательств по кредитному договору установлен при рассмотрении дела, не опровергнут ответчиком в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с Хвостенко М.О. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в общей сумме 66 048,73 руб.
В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением ** от 10 марта 2026 г.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Хвостенко Марии Олеговны, * года рождения, паспорт серии ** **, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита (о выпуске и обслуживании кредитной карты) ** от 16 сентября 2010 г. за период с 16 сентября 2010 г. по 10 марта 2026 г. в размере 66 048,73 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2026 г.