РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при ведении протокола секретарем Еремеевой К.М., с участием представителя истца Байкалова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострецовой Анны Дмитриевны к Стрикунову Ивану Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Вострецова Анна Дмитриевна обратилась в суд с иском к Стрикунову Ивану Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 423 886 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 по 20.03.2026 в размере 142 153,44 руб., а также по день фактического исполнения основного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины - 16 321 руб.
В обоснование своих требований указывает, что ошибочно произвела перевод денежных средств на счет ответчика 07.07.2023 в размере 348 465 руб., 12.01.2024 в размере 75 421 руб.
Требование Вострецовой А.Д. о возврате денежных средств Стрикунов И.В. не исполнил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец Вострецова А.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель истца Байкалов Г.А. заявленные требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Стрикунов И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела №2-2886/2025, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или договором либо не вытекает из существа соответствующих отношений.
Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а также отсутствие правового основания для такого приобретения или сбережения.
Установлено, что истец Вострецова А.Д. со своего счета перечислила на счет ответчика Стрикунова И.С. денежные средства 07.07.2023 в размере 348 465 руб., 12.01.2024 в размере 75 421 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями АО «Тинькофф Банк» от 07.07.2023 (л.д.12), от 12.01.2024 (л.д.13), а также сведениями АО «ТБанк» от 10.08.2026 (л.д. 75-76).
Доводы истца о том, что указанные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, что свидетельствует о возникновении со стороны Стрикунова И.С. неосновательного обогащения, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В производстве Железнодорожного районного суда г.Новосибирска находилось гражданское дело №2-1886/2025 по иску Вострецовой А.Д. к Стрикунову И.В. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа от 07.07.2023 на сумму 348 465 руб., от 12.01.2024 на сумму 75 421 руб.
Во исполнение обязательств по указанным договорам, Вострецова А.Д. на счет Стрикунова И.В. перечислила денежные средства 07.07.2023 в размере 348 465 руб., 12.01.2024 - 75 421 руб.
Ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договорам займа не исполнены.
Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 05.06.2025 Вострецовой А.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к Стрикунову И.В. о взыскании денежных средств по договорам займа.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.10.2025 решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 05.06.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца – без удовлетворения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что истцом Вострецовой А.Д. не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства в общей сумме 423 886 руб. были переданы истцом ответчику на условиях займа и что между сторонами спора возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Напротив, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились иные правоотношения исходя из следующего.
Оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил, что Стрикунов И.В. помогал истцу заключать агентские договоры с собственниками объектов недвижимости, для которых Вострецова А.Д. как брокер осуществляла поиск арендаторов.
Стоимость оказываемой ответчиком услуги составляла 50% от стоимости вознаграждения за первую сделку по договору за вычетом налога.
Наличие отношений между истцом и ответчиком подтверждается скриншотами переписки и голосовыми сообщениями в мессенджере WhatsApp.
Согласно договору оказания услуг (аренда) от 24.04.2023, заключенному между ИП Осколковой (Вострецовой) А.Д. (брокер) и ЗАО «Глобус» (заказчик), брокер обязуется оказать заказчику услуги по поиску арендаторов нежилого помещения по адресу: г**
В силу п. 4.1 данного договора стоимость вознаграждения брокера по настоящему договору составляет 100 % от суммы арендной платы с НДС за 1 месяц, без учёта временных скидок, в случае заключения предварительного или основного договора аренды между заказчиком и арендатором, представленным брокером и оплаты арендатором обеспечительного или арендного платежа.
25.04.2023 ИП Осколкова (Вострецова) А.Д. и ЗАО «Глобус» подписали акт приёма-передачи информации, согласно которому брокер предоставил заказчику информацию о клиентах.
Также ИП Осколкова (Вострецова) А.Д. и ЗАО «Глобус» подписали акт выполненных услуг, согласно которому заказчик заключил договор аренды нежилого помещения по адресу: г.**, с арендатором, представленным брокером, заказчик принял оказанные услуги и претензий по порядку и качеству оказанных услуг не имеет, настоящий акт является основанием для осуществления выплаты вознаграждения брокеру в размере 755 550 руб.
Согласно счёту №40 от 05.07.2023 ЗАО «Глобус» перечислило на счёт ИП Осколковой (Вострецовой) А.Д. денежные средства в размере 755 550 за услуги по поиску арендатора для заказчика согласно договору оказания услуг (аренда) от 24.04.2023.
Перечисление денежных средств в размере 348 465 рублей было осуществлено истцом в адрес ответчика 07.07.2023.
Сумма вознаграждения Стрикунова И.В. за помощь Осколковой (Вострецовой) А.Д. в поиске арендатора рассчитывалась следующим образом: 755 550 рублей х 50 % - налог 7 % - комиссия за перевод в размере 2 865,75 = 348 465 руб.
Согласно договору возмездного оказания услуг по поиску арендатора на объект недвижимости, заключенному между ИП Осколковой (Вострецовой) А.Д. (исполнитель) и ООО «ИСК Трансервис» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги по поиску для заказчика арендаторов на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.**
Согласно п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 100 % от суммы арендной платы сдаваемого объекта за 1 месяц с учётом НДС.
15 декабря 2023 ИП Осколкова (Вострецова) А.Д. и ООО «ИСК Трансервис» подписали акт предоставления информации, согласно которому исполнитель предоставил заказчику информацию о клиенте ООО «ФК Гранд Капитал».
19 декабря 2023 г. ООО «ИСК Трансервис» заключило с ООО «ФК Гранд Капитал» договор аренды нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: г.Новосибирск, ул.Ленина, д.52.
Согласно п.4.2 данного договора ежемесячная арендная плата составляет 163 750 руб.
Таким образом, по условиям договора возмездного оказания услуг по поиску арендатора на объект недвижимости вознаграждение Осколковой (Вострецовой) А.Д. за оказание услуг по поиску арендатора также составило 163 750 руб.
Перечисление денежных средств в размере 75 421 рублей было осуществлено истцом в адрес ответчика 12.01.2024 (после новогодних праздников).
Сумма вознаграждения Стрикунова И.В. за помощь Осколковой (Вострецовой) А.Д. в поиске арендатора рассчитывалась следующим образом: 163 750 руб. х 50 % - налог 7 % - комиссия за перевод в размере 722,75 рублей = 75 421 руб.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, которые не предполагали перечисление денежных средств на условиях возвратности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
С учетом положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства суд признает имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Указанным решением суда от 05.06.2025 установлен характер правоотношений между сторонами и правовая природа перечисленных денежных средств.
Таким образом, судом достоверно установлен факт наличия правовых оснований для перечисления ответчику денежных средств в общей сумме 423 886 руб.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.
Также не подлежат удовлетворению производные от основного требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение понесенных по делу судебных расходов.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Вострецовой Анны Дмитриевны к Стрикунову Ивану Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.И. Юрченкова
Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2026 года.