Дело № 2-1968/2026
УИД 54RS0002-01-2026-001286-86
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» июля 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЗЕНИТ» (ПАО) к Гутаревой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк «ЗЕНИТ» (ПАО) обратилось в суд с иском к Гутаревой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что 03.04.2024 Банк и Гутарева А.Н. заключили кредитный договор № **, согласно которому ответчику был предоставлен под проценты кредит в размере 1 451 200 руб. сроком на 100 месяцев, для приобретения транспортного средства *, 2013 года выпуска, VIN **, цвет черно-серый, ПТС **, который ответчик обязалась возвратить в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.03.2026 составляет сумму в размере 1 597 885,15 руб., из которых: 1 378 782 руб. – основной долг, 101 196,40 руб. – задолженность по процентам, неустойка – 118 206,75 руб.
Поскольку спор не разрешен в досудебном порядке, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** от 03.04.2024 по состоянию на 12.03.2026 в размере 1 597 885,15 руб., из которых: 1 378 782 руб. – основной долг, 101 196,40 руб. – задолженность по процентам, неустойка – 118 206,75 руб.; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 979 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль *, 2013 г.в., VIN **, цвет черно-серый, ПТС **, способ реализации - публичные торги.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Гутарева А.Н. не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу проживания, являющемуся ее адресом регистрации: ***. Судебные извещения не получены ответчиком в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено удом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.
На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 03.04.2024 стороны заключили кредитный договор № **, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 451 200 руб. на срок 100 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 26,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства - автомобиля *.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога, по которому в залог передан автомобиль – *, 2013 г.в. VIN **, цвет черно-серый, ПТС ** (л.д. 5 - 7).
Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской (л.д. 20 - 21).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 12.03.2026 составляет сумму в размере 1 597 885,15 руб., из которых: 1 378 782 руб. – основной долг, 101 196,40 руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка – 118 206,75 руб.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или ее наличия в ином размере, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий заключенного с истцом кредитного договора, выраженного в неуплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами и, как следствие, о наличии у истца права на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из представленной в суд представителем истца выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества видно, что уведомление о возникновении залога на ** - (VIN) ** (Залогодатель Гутарева А.Н.; залогодержатель Банк ЗЕНИТ (ПАО)); зарегистрировано 04.04.2024 г. за ** (л.д. 28).
Согласно ответу ГИБДД вышеуказанный автомобиль в настоящее время зарегистрирован на имя Гутаревой А.Н. (л.д. 68).
По договору купли-продажи транспортного средства № ** от 03.04.2024 Гутарева А.Н. (покупатель) приобрела в собственность автомобиль *, 2013 г.в. VIN **, цвет черно-серый, ПТС **; Актом приема-передачи автомобиля от 03.04.2024 г. автомобиль передан Гутаревой А.Н., которая, как видно из акта, приняла данное транспортное средство (л.д. 31 - 36).
Доказательств перехода права собственности на автомобиль к иному лицу материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 979 руб. (50 979 руб. – за подачу искового заявления и 10 000 руб. – за подачу заявления об обеспечении иска), которые подтверждаются платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка «ЗЕНИТ» (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Гутаревой Анастасии Николаевны, * года рождения, паспорт серии ** ** выдан *** 06 *, в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) (ОГРН 1027739056927; ИНН 772701001) задолженность по кредитному договору № ** от 03.04.2024 в размере 1 597 885,15 руб., из которых: 1 378 782 руб. – основной долг, 101 196,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 118 206,75 руб. – неустойка.
Взыскать с Гутаревой Анастасии Николаевны в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 979 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № ** от 03.04.2024, а именно на автомобиль марки *, 2013 года выпуска, VIN **, цвет черно-серый, ПТС **, путем его продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2026 г.