ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о взыскании страхового возмещения в порядке регресса после смерти Шеповалова Д. Ю., установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о взыскании страхового возмещения в порядке регресса после смерти Шеповалова Д. Ю..
В обоснование иска указано, что 02.02.2025 произошло ДТП с участием Шеповалова Д.Ю., управлявшего автомобилем «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак ** в отношении которого заключен договор ОСАГО с истцом.
В результате ДТП по вине Шеповалова Д.Ю. транспортному средству «Сузуки Свифт» государственный регистрационный знак ** причинены механические повреждения.
Шеповалов Д.Ю. умер ****.
По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 324 100 руб. Поскольку управлявший в момент ДТП автомобилем Шеповалов Д.Ю. не включен в договор ОСАГО, истец просит взыскать с Территориального управления Росимущества в Новосибирской области сумму выплаченного страхового возмещения в размере 324 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 602,50 руб.
В судебные заседания 19.05.2026, 23.06.2026 и 30.06.2026 истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, просил не рассматривать дело без участия своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о взыскании страхового возмещения в порядке регресса после смерти Шеповалова Д. Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.
Таким образом, уплаченная при подаче иска по платежному поручению ** от 22.07.2025 государственная пошлина в размере 10 602,50 рублей (л.д. 6 оплачена ООО ПКО «Долговые Инвестиции») подлежит возврату АО «АльфаСтрахование».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 222, 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о взыскании страхового возмещения в порядке регресса после смерти Шеповалова Д. Ю. оставить без рассмотрения.
Возвратить АО «АльфаСтрахование» уплаченную при подаче иска по платежному поручению ** от 22.07.2025 государственную пошлину в размере 10 602,50 рублей.
Определение обжалованию не подлежит.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу, по тем же основаниям и по тому же предмету. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.С. Печурина