ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., с участием:
представителя истца - помощника прокурора Новосибирского транспортного прокурора Трегуб Е.А., представителя ответчика Брана С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства сторон о передаче дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Беловский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД», в котором просит признать незаконным бездействие ОАО «РЖД», выразившееся в невыполнении требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности на железнодорожной станции Разрез Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (2 категории, реестровый номер ЖСГ506565); возложить на ОАО «РЖД» обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости указанной железнодорожной станции Разрез Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» для установления границ и конфигурации (пространственного очертания границ) зоны безопасности вокруг указанного объекта транспортной инфраструктуры.
В судебном заседании представителем истца – помощником прокурора Новосибирского транспортного прокурора Трегуб Е.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Беловский городской суд Кемеровской области -Кузбасс по месту нахождения большинства доказательств.
Представителем ответчика Браном С.Н. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Басманный районный суд города Москвы - по месту нахождения юридического лица ОАО «РЖД» или в Мещанский районный суд города Москвы - по месту нахождения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», из деятельности которого возник настоящий спор, поскольку функции в сфере транспортной безопасности в полномочия Западно-Сибирской железной дороги не входят, обязанность по организации транспортной безопасности, в том числе на указанной железнодорожной станции, возложена на Центральную дирекцию управления движением.
Рассмотрев ходатайства, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Анализ представленных положений о филиалах ответчика, свидетельствует о том, что подсудность спора определена неверно.
Приказом №38 от 03.04.2019 утверждено Положение об организации обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта в ОАО «РЖД», которым определены основные направления деятельности подразделений аппарата управления, филиалов, структурных подразделений ОАО «РЖД» по организации обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, находящихся в собственности или использующихся в ОАО «РЖД».
Согласно Положения о Западно-Сибирской железной дороге от 01.10.2012 №277 данный филиал осуществляет хозяйственную деятельность, а также корпоративную и технологическую координацию работы подразделений функциональных филиалов и иных подразделений ответчика. Основной задачей филиала является корпоративная и технологическая координация работы подразделений, осуществляющих свою деятельность в границах железной дороги в соответствии с соглашениями о взаимодействии в целях достижения годовых, среднесрочных и долгосрочных целевых параметров.
Согласно Положения от 15.01.2018 №63 филиал ОАО «РЖД» – Центральная дирекция управления движением организует работу по обеспечению транспортной безопасности объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта и железнодорожного подвижного состава.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленный спор вытекает из деятельности филиала ОАО «РЖД» - Центральной дирекции управления движением, гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что первоначально истец определил подсудность, исходя из адреса филиала юридического лица, дело подлежит передаче на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы – по адресу филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции управления движением (г. Москва, ул. Каланчевская, 35).
Ходатайство истца о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств должно исходит от обеих сторон. Ответчик ходатайство о передаче дела по месту нахождения большинства доказательств не заявлял.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Беловского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности передать по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая