Дело № 2-1973/2026
УИД 54RS0002-01-2026-001353-79
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» июля 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к Пенчинских Денису Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору ** от 04 июня 2024 г. взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 52,20 кв.м., кадастровый **, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по проведению услуг по оценке заложенного недвижимого имущества в сумме 4 725 руб.
В обоснование иска указано, что 04 июня 2024 г. между МП БАНК (ООО) и ответчиком Пенчинских Д.В. был заключен кредитный договор на покупку недвижимого имущества, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 3 857 700 руб. со сроком – 242 месяца, под 19,99 % годовых в течение первого процентного периода, под 27,99 % - в течение второго, третьего и четвертого процентного периода, под 19,99 % - в течение пятого и последующих процентных периодов, под залог недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 52,20 кв.м., кадастровый **, расположенной по адресу: ***. Ответчик нарушил условия кредитного договора, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком. По состоянию на 11 марта 2026 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 4 972 813,92 руб., из которых: 3 855 339,68 руб. – задолженность по основному долгу, 1 085 624,47 руб. – задолженность по уплате просроченный процентов, 3 510 руб. – проценты за несвоевременное погашение основного долга, 338,94 руб. – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 16 427,47 руб. - сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, 12 573,36 руб. – начисленные проценты. Сумма задолженности по кредитному договору была взыскана с ответчиком решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 октября 2025 г. по делу № 2-6179/2025.
В кредитном договоре ** от 04 июня 2024 г., заключенном с ответчиком, предметом залога является недвижимое имущество – квартира, общей площадью 52,20 кв.м., кадастровый **, расположенная по адресу: ***, собственником которой является ответчик. Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, что является основанием для обращения взыскания на наложенное имущество.
Принимая во внимание, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно только на основании решения суда, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Представитель истца ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Пенчинских Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Из материалов дела следует, что 04 июня 2024 г. между МП БАНК (ООО) и заемщиком Пенчинских Д.В. был заключен кредитный договор **, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 857 700 рублей, сроком на 242 месяца, под 19,99 % годовых в течение первого процентного периода, под 27,99 % - в течение второго, третьего и четвертого процентного периода, под 19,99 % - в течение пятого и последующих процентных периодов, для приобретения жилого помещения по адресу: ***, который заемщик обязался возвратить в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.
Исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемого жилого помещения - квартиры, общей площадью 52,20 кв.м., кадастровый **, расположенной по адресу: ***, (л.д. 48 - 55).
Права залогодержателя удостоверены электронной закладной от 04 июня 2024 г. 05 июня 2024 г. произведена государственная регистрация ипотеки (регистрационная запись **).
Во исполнения условий договора банк предоставил заемщику денежные средства. Кредитные средства были израсходованы Пенчинских Д.В. по целевому назначению. На основании договора купли-продажи приобретена квартира, общей площадью 52,20 кв.м., кадастровый **, расположенная по адресу: ***, которая зарегистрирована в собственность ответчика.
На основании договора купли-продажи закладных ** от 21 июня 2024 г. МП БАНК (ООО) передало право требования по закладной ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки», о чем было направлено уведомление ответчику.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2025 г. были удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» о взыскании с Пенчинских Д.В. задолженности по кредитному договору. С Пенчинских Д.В. в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 4 276 029,57 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом, из расчета 19,99 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 3 855 339,68 руб., начиная с 16 апреля 2025 г., по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы.
Решение суда вступило в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из вышеизложенного, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2025 г., установлен факт наличия у Пенчинских Д.В. задолженности по кредитному договору, а равно факт ненадлежащего исполнения им обязанностей, вытекающих из кредитного договора. Доказательства исполнения вынесенного решения суда ответчиком суду не представлено.
Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.
Таким образом, истец ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки», являющееся законным владельцем закладной, вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (подп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (подп. 4).
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Стоимость квартиры, на которую истец просит суд обратить взыскание, определена в отчете об оценке ** от 25 февраля 2026 г. (л.д. 66 – 94) и по состоянию на 25 февраля 2026 г. составляет 8 419 000 руб.
Учитывая приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога путем его реализации с публичных торгов. Начальная продажная цена предмета залога подлежит определению в размере 80 % от стоимости, указанной в отчете оценщика, т.е. в размере 8 419 000 руб. х 80 % = 6 735 200 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с необходимостью предоставления актуального отчёта об оценке заложенного недвижимого имущества, истец понес расходы по проведению оценки рыночной стоимости квартиры.
Сумма расходов по проведению оценки квартиры составила 4 725 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 94, оборот).
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей (л.д. 13).
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, судебные расходы по проведению оценки квартиры, которые являлись для истца необходимыми, и по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Пенчинских Д.В. в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к Пенчинских Денису Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
В счет погашения задолженности Пенчинских Дениса Владимировича по кредитному договору ** от 04 июня 2024 г. обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 52,20 кв.м., кадастровый **, расположенную по адресу: ***, принадлежащую Пенчинских Денису Владимировичу, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 6 735 200 руб.
Взыскать с Пенчинских Дениса Владимировича в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН 7706450420 ОГРН 1177746942020) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по проведению оценки квартиры в размере 4 725 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Заочное решение в окончательной форме принято 31 июля 2026 г.