Дело № 2-1867/2026
Поступило в суд 30.03.2026
УИД 54RS0002-01-2026-001366-40
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при помощнике Некало А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Партнову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Партнову В.С. с исковым заявлением, в котором просит:
взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с 29.08.2025 по 23.03.2026 в размере 636 233,12 рублей;
взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 724,66 рублей;
обратить взыскание на предмет залога транспортное средство А21 Vortex Estina, 2009 года выпуска, VIN **, путём реализации с публичных торгов.
В обоснование исковых требований указано, что 28.07.2025 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор **. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 579 944 рублей под 30,5 % годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства А21 Vortex Estina, 2009 года выпуска.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты перечисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушении заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.08.2025 и по состоянию на 23.03.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 207 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.11.2025, по состоянию на 23.03.2026 суммарная продолжительность просрочки составила 115 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13 250 рублей.
По состоянию на 23.03.2026 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 636 233,12 рублей, в том числе: иные комиссии – 2 360 рублей, просроченная ссуда – 568 694 рублей; просроченные проценты – 59 115,58 рублей; проценты по просроченной ссуде – 2 580,12 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1 788,80 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 43,49 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1 651,13 рублей.
Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору ** от 28.07.2025 заёмщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства марки А21 Vortex Estina, 2009 года выпуска. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 7).
Ответчик Партнов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по адресу места жительства указанного в заявлении о предоставлении потребительского кредита и адресу регистрации с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, судебная корреспонденция возвращена в суд. Также извещен телефонограммой. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.
В силу ст. 233 ГПК РФ поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Установлено, что 27.07.2025 Партнов В.С. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д. 19-20). ПАО «Совкомбанк» акцептовал поданное ответчиком заявление и на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 21-24), Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 25-30) предоставил ответчику кредит в размере 579 944 рублей, сроком на 36 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 30,5 % годовых, применяемой по условиям, указанным в заявлении-оферте к договору потребительского кредитования в период пользования заемщиком программой добровольной финансовой и страховой защиты.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление-анкета, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42).
В соответствии Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 28 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 15).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В адрес заемщика 13.01.2026 направлено досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 16-18). Требования, содержащиеся в указанной претензии, ответчиком до настоящего времени не исполнены.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20 % годовых в день от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик выразила согласие на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания и подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах банка.
Подписав Индивидуальные условия кредитного договора, ответчик согласился, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам банка.
Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 43-46), предусмотрена комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» - 590 рублей.
По состоянию на 23.03.2026 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 636 233,12 рублей, в том числе: иные комиссии – 2 360 рублей, просроченная ссуда – 568 694 рублей; просроченные проценты – 59 115,58 рублей; проценты по просроченной ссуде – 2 580,12 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1 788,80 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 43,49 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1 651,13 рублей (л.д. 40-41).
Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.
Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69 – 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 636 233,12 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства – автомобиль марки А21 Vortex Estina, 2009 года выпуска, VIN **.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита банк приобретает права обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
По сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области, автомобиль А21 Vortex Estina, 2009 года выпуска, VIN ** зарегистрирован с 18.06.2024 по настоящее время на ответчика (л. д. 75).
Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость заложенного имущества составляет менее пяти процентов задолженности.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч.ч. 1, 2).
В силу приведенных положений закона при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества не является обязательным.
С учетом изложенного суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 724,66 рублей (л.д. 13).
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 66 553,63 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Партнову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Партнова В. С. (**** года рождения, паспорт 5003 **) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 28.07.2025 ** в размере 636 233,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 724,66 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль А21 Vortex Estina, 2009 года выпуска, VIN **, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену на стадии исполнения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 02 июня 2026 года.
Судья (подпись) О.Е. Меньших