ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре Полуянове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровиной Е. А. к Рябушкину С. А. о признании права собственности на движимое имущество, о возложении на финансового управляющего обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дуброовина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Рябушкину С.А. о признании за Дубровиной Е.А. права единоличной собственности на движимое имущество автомобиль ** возложении на финансового управляющего Кубрака Е.А. в процедуре банкротства исключить из конкурсной массы должника Рябушкина С.А. указанное имущество.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец состояла ране в зарегистрированном браке с Рябушкиным С.А., брак расторгнут, в настоящее время решением Арбитражного суда Новосибирской области Рябушкин С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2025г. на нее возложена обязанность передать финансовому управляющему транспортное средство ** а также ключи и документы. Однако данное имущество является единоличной собственностью истца, что ею доказывается в судебном порядке. Поданные в рамках рассмотрения арбитражным судом дела пояснения от ее имени являются подделкой, она пояснений о достижении договоренности о передаче автомобиля в счет уплаты алиментов не подавала, такого согласия не было достигнуто. На основании вышеизложенного просила об удовлетворении заявления.
В судебном заседании истец требования поддерживала в полном объеме.
Ответчик, а также финансовый управляющий в судебное заседание не явились, извещались, ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения требований.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требование истца о возложении на финансового управляющего Кубрака Е.А. в процедуре банкротства исключить из конкурсной массы должника Рябушкина С.А. указанное имущество не подсудно суду общей юрисдикции, подлежит выделению в отдельное производство с передачей дела на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что Рябушкин С.А. и Дубровина Е.А. состояли в зарегистрированном браке с ****л.д. 13-14).
Решением Арбитражного Суда Новосибирской области от ****. Рябушкин С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий Морозов А.В., в последующем произведена замена финансового управляющего на Кубрак Е.А. (определение Арбитражного Суда Новосибирской области от ****.).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ****. на Дубровину Е.А. возложена обязанность передать финансовому управляющему Кубрак Е.А. транспортное средство марки **.в., а также ключи и документы на транспортное средство.
Принимая такое судебное постановление, судья Арбитражного суда Новосибирской области исходил из того, что транспортное средство с **. постановлено на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя Дубровиной Е.А., т.е. регистрация имела место в период брака с Рябушкиным С.А., является совместно нажитым имуществом супругов, подлежит реализации в рамках процедуры банкротства, а требование финансового управляющего о передаче вышеуказанного транспортного средства не исполнено. Требование удовлетворено в связи с не предоставлением доказательств наличия брачного договора, нотариального соглашения о разделе имущества, решения суда о разделе имущества, иного алиментного соглашения, приняты во внимание сведения АО «НСИС», согласно которым Дубровина Е.А. непрерывно оформляла страховой полис до ****., т.е. за имуществом сохраняется статус совместно нажитого имущества, которое подлежит реализации в деле о банкротстве супруга. Судом также отмечено, что с требованием об исключении спорного автомобиля из конкурсной массы ни должник, ни бывшая супруга в дело о банкротстве не обращались (л.д. 19-22).
Указанное определение обжаловано, производство по апелляционной жалобе приостановлено (л.д. 209-212). Производство по делу о признании должника банкротом до настоящего времени не окончено.
12.09.2025г. Дубровина Е.А. обратилась с настоящим иском в суд, в котором просила о признании права собственности на движимое имущество, о возложении на финансового управляющего обязанности совершить действия по исключению автомобиля из конкурсной массы.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 27 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Исходя из абзаца 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 27 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, разъяснено, что в соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с положениями ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 47 Конституции РФ, а также вышеприведенных разъяснений, данное требование об исключении имущества из конкурсной массы должника подлежит разрешению Арбитражным судом Новосибирской области, с выделением требования в отдельное производство и передачей его на разрешение в Арбитражный суд Новосибирской области по подсудности.
Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Дубровиной Е. А. к финансовому управляющему Кубрак Е. А. о возложении обязанности исключить из конкурсной массы должника – имущество в виде автомобиля **. – выделить в отдельное производство, передав указанное гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Новосибирский области.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня принятия определения в мотивированной форме путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Еременко Д.А.
В мотивированной форме изготовлено 13.04.2026