РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при секретаре Полуянове А.Р., с участием:
представителя истца Вацыка В.Г., представителя ответчика Демченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Д. А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Козлов Д.А. обратился в суд к САО «РЕСО-Гарантия» с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 7120000 рублей, неустойки в размере 151521 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что 27.01.2025 между Козловым Д.А. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего транспортного средства AUDI Q8, г/н **, идентификационный номер **, 2020 года выпуска.
Транспортное средство было осмотрено страховщиком и принято на страхования по страховым рискам Хищение, Ущерб, Дополнительные расходы-GAP. Период страхования с 11.02.2025 по 10.02.2026. Страховая премия в размере 151521 рубль оплачена истцом в полном объёме.
28.01.2026 произошла авария системы холодного водоснабжения жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. 190 года, д. 73. От поступления холодной воды на второй уровень паркинга до отметки 110 сантиметров, находящиеся там застрахованное транспортное средство оказалось затоплено.
В результате указанного события принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения, делающие невозможным не только его дальнейшую эксплуатацию, но и экономически нецелесообразным его ремонт.
Таким образом, истцу был причинен ущерб в размере страховом стоимости имущества на день события, а именно 7120000 рублей.
30.01.2026 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении застрахованного ТС, выплате страхового возмещения.
18.02.2026 САО «РЕСО-Гарантия» отказано в выплате страхового возмещения.
04.03.2026 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, однако ответ получен не был.
Полагает отказ страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» от выплаты страхового возмещения не законным, нарушающим условия заключенного договора страхования от 27.1.2025.
Размер страхового возмещения установлен в полисе страхования и на период с 11.01.2026 по 10.02.2026 составляет 7120000 рублей.
Истец готов передать страховщику остатки застрахованного ТС.
Также просит взыскать неустойку в размере 151521 рубль.
Проценты за период с 19.02.2026 по 26.03.2026 в размере 108458,08 рублей и взыскивать по день вынесения решения суда.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Вацык В.Г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительным пояснениях (том 1 л.д. 157-159). Пояснил, что не согласны с трактовкой, предложенной ответчиком в правилах, а именно 8 пункт – падение в воду. Страховщик освободил себя от определенных обстоятельств, путем широкой трактовки. Правила приобщенные к договору составлены с нарушением законодательства РФ. Ущерб был причинен в том числе из-за действий третьих лиц. Указал, что при удовлетворении требований истца, денежные средства должны быть направлены Банку ВТБ (ПАО) в размере задолженности по кредитному соглашению, на что указано Банком в отзыве.
Представитель ответчика Демченко Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 70-74, том 2 л.д. 107-109, 126-129). Указала, что ни одно из закрепленных в п.4.1.1 Правил страхования событий по риску «ущерб» не покрывает событие, в результате которого повреждено имущество истца, а именно, повреждение водой, ввиду отсутствия такого риска в правилах страхования, оговоренного и согласованного сторонами при заключении добровольного договора страхования.
Третьи лица – МУП «Горводоканал», ООО УК «Дом», Банк ВТБ (ПОА) явку представителя не обеспечили, извещены.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Козлов Д.А. является собственником автомобиля AUDI Q8, г/н **, идентификационный номер **, 2020 года выпуска (том 1 л.д. 99-100).
27.01.2025 между Козловым Д.А. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования автотранспортного средства (полис «РЕСОавто» серии SYS ** сроком действия **** по ****) в отношении автомобиля марка автомобиля AUDI Q8, г/н **, идентификационный номер **, 2020 года выпуска. Согласно п. 2 полиса КАСКО выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО) по риску «Хищение» и риску «Ущерб» при урегулировании на условиях «Полная гибель» в размере задолженности страхователя перед Банком. Во всех остальных случаев выгодоприобретателем назначается страхователь. Страховыми рисками являются хищение и ущерб (п. 8).
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 30.03.2023.
Страховая сумма по договору КАСКО установлена в период с 11.01.2026-10.02.2026 размере 7120 000 рублей, страховая премия составила 151 521 рубль. Франшиза отсутствует (том 1 л.д. 90-92).
30.01.2026 Козлов Д.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. В заявлении указал, что произошло затопление паркинга по адресу: г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 73., на котором находился застрахованный автомобиль, полдня автомобиль был в воде ориентировочно по уровень боковых зеркал (том 1 л.д. 93-94).
Актом о затоплении от 03.02.2026 установлено, что 28.01.2026 произошло затопление в течение 3-х часов двухуровневой подземной парковки, с находящимися в ней автомобилями. Подземная парковка находится по адресу: г. Новосибирск, ул. 1905 года, д.73. Управление МКД и подземной парковкой осуществляет ООО УК «Дом». Произошло затопление уровня парковки минус один на высоту не более 27 см, затопление уровня парковки минут 2 на высоту не более 110 см, затопление лестничного пешеходного пролета, межлестничных площадок, переходных тамбуров. Установлено, что на узле ввода холодного водоснабжения возникла авария, повлекшая затопление подземной двухуровневой парковки с хранящимися на ней частными автомобилями (том 1 л.д. 112-121).
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2026 установлено, что 28.01.2026 в отдел полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску поступил материал по заявлению Козлова Д.А., по факту затопления парковки - 2 этажа по адресу: г. Новосибирск, ул. 1905 года, д.73. В ходе работы по материалу проверки установлено, что 28.01.2026 был припаркован автомобиль на парковке – 2 этажа AUDI Q8, г/н **. Вследствие затопления был выведен из строя автомобиль. Обращение с целью фиксации факта для обращения в страховую компанию. Определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, по основанию п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (том 1 л.д. 110-111).
01.02.2026 и 13.02.2026 произведен осмотр ТС (том 1 л.д. 108-109, л.д. 125-126).
По результатам рассмотрения выплатного дела АТ17111734 ответчиком дан ответы об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на п 4.1.1.1 Правил страхования средств автотранспорта САО «РЕСО-Гарантия» ( том 1 л.д. 125-126).
04.03.2026 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, однако ответ получен не был (том 1 л.д. 127).
Согласно представленному истцом заключению Любич С.М. стоимость восстановительного ремонта ТС AUDI Q8, г/н ** без учета износа составляет 17790400 рублей (том 2 л.д. 1-87).
В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).
Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).
Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.
При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 настоящей статьи).
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.
Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.
Из смысла положений вышеуказанных норм и разъяснений, оснований заявленных исковых требований следует, что юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является установление судом того, является ли ущерб, причиненный затоплением, страховым случаем по заключенному договору страхования.
Из полиса «РЕСОавто» № ** от 27.01.2026 усматривается, что данный Договор включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте Договора, условия и положения, содержащиеся в Правилах страхования средств автотанспорта от 30.03.2023, утвержденных Приказом Генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» № 73, действуют с 01.04.2023 (том 1 л.д. 76-89).
Согласно п. 2 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Согласно п. 1.10. Правил страхования страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 4.1.1. Правил страхования по риску «Ущерб» определены риски:
1) дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.);
2) опрокидывание;
3) пожар, тушение пожара; под пожаром в рамках настоящих Правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания ТС или замыкания электропроводки ТС;
4) необычные для данной местности стихийные явлений природы;
5) падение или попадание на Застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением сколов: точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного ТС и точечного повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения Застрахованного ТС, не приведших к их дальнейшему разрушению (появлению трещин);
6) противоправные действия третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей Застрахованного ТС); под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ;
7) действия животных, находящихся вне салона Застрахованного ТС;
8) просадка грунта; провал дорог или мостов; падение в воду; провал под лед во время движения ТС по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе).
Список случаев по риску ущерб является закрытым и исчерпывающим.
В силу пп. 4 п 4.1.1.1 Правил страхования средств автотранспорта САО «РЕСО-Гарантия» не являются страховыми рисками, если иное не предусмотрено договором страхования, поломка, отказ, выход из строя деталей и узлов и агрегатов застрахованного ТС в результате его эксплуатации, в том числе, вследствие попадания во внутренние полости агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т.п.). Если в результате таких повреждений и поломка произошло как следствие опрокидывание, столкновение или иное событие, предусмотренное п. 4.1.1 пп. 1 - 5, 8 настоящих правил, приведшее к уничтожению или повреждению застрахованного ТС, то такой ущерб подлежит возмещению.
Таким образом, условия отнесения события к страховому случаю по договору КАСКО были указаны в Правилах страхования.
К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона. В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми. Суд не вправе толковать условия таких договоров расширительно, придавать им иной смысл и по существу самостоятельно устанавливать перечень событий, которые охватываются страховым покрытием, и признавать в качестве таковых событие, которое прямо исключено из числа страховых случаев.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Установлено, что договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия», которые в соответствии со статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора.
ГОСТ Р 57056-2016 «Руководство по защите прав потребителей услуг добровольного страхования. Имущественное страхование. Общие требования», утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 08.09.2016 N 1089-ст.
В разделе 4.3 «Условия о страховых случаях» ГОСТ Р 57056-2016 «Национальный стандарт РФ. Руководство по защите прав потребителей услуг добровольного страхования. Имущественное страхование» закреплены наиболее распространенные страховые риски (события) при страховании имущества, к которым, в том числе, относятся, относятся повреждение водой, механическое повреждение, противоправные действия третьих лиц.
3. «Повреждения водой» - повреждение или утрата (гибель) имущества вследствие воздействия на него воды или иной жидкости из водопроводных, канализационных, отопительных, охлаждающих систем или систем кондиционирования либо проникновение воды из соседних помещений, не принадлежащих страхователю.
4. «Механическое повреждение» - повреждение или утрата (гибель) имущества в результате наезда на него транспортных средств, навала судов, падения летательных аппаратов или их частей, грузов либо иных предметов, падающих с летательного аппарата, а также воздействия на застрахованное имущество воздушной ударной волны, образующейся при падении, проведения капитального ремонта или переустройства (перепланировки, переоборудования) соседних помещений, не принадлежащих страхователю; проведения строительных работ третьими лицами за пределами многоквартирного дома или строения, в котором находится объект страхования; падения осветительных опор, деревьев, строительных кранов и других строительных механизмов и т.п.
5. «Противоправные действия третьих лиц» - утрата или повреждение имущества в результате хищения (кража, грабеж, разбой), вандализма либо иного умышленного уничтожения или повреждения имущества, в том числе путем поджога, взрыва или иным опасным способом, либо попытки совершения указанных деяний.
Учитывая приведенные положения во взаимосвязи с условиями Правил страхования и требованиями статей 421, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что событие, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, не может быть отнесено к страховому случаю, предусмотренному подпунктом 6 пункта 4.1.1. Правил, поскольку отсутствует совокупность условий для признания страхового риска таковым, ввиду отсутствия противоправных действий третьих лиц, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ.
Кроме того не может быть отнесено страховому случаю, предусмотренному подпунктом 8 пункта 4.1.1. Правил, падение в воду, поскольку отсутствует динамическое перемещение объекта в жидкую среду под воздействием силы тяжести, ни попадания инородного предмета (ввиду отсутствия повреждений твердым предметом).
Как следует из акта причиной повреждения застрахованного имущества истца указано затопление, то есть повреждение водой.
Истец ссылаясь на подпункт 4 пункта 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, указывает, что недопустимо установление в договоре дополнительных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Подпунктом 4 пункта 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», установление договором добровольного страхования имущества граждан, являющихся потребителями, дополнительных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения недопустимо.
Не установление договором страхования в качестве страхового случая – затопление водой, не относится к дополнительному основанию освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, является определением случаев, признаваемых страховыми, то есть стороны воспользовались правом свободы заключения договора, предусмотренным пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, отклоняя соответствующий довод истца, исходя из правовых норм, изложенных в п. 1 ст. 421, п. п. 1, 2 ст. 929, п. п. 1 п. 1 ст. 942, п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора, суд полагает, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Установив обстоятельства, при которых был поврежден автомобиль истца, а именно затопление водой, суд приходит к выводу, что данное событие не является страховым.
Указав в особых условиях страхового полиса, что конкретно является страховым случаем, страховая компания, вопреки доводам истца, не установила дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, данные положения договора с точки зрения наличия либо отсутствия ущемления прав потребителя, а также его возможности либо невозможности повлиять на содержание этих условий договора.
Из содержания полиса № SYS2745703675 следует, что настоящим полисом подтверждается заключения договора страхования между САО «РЕСО-Гарантия» и страхователем на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 30.03.2023, являющихся неотъемлемой частью договора. Договор страхования заключается путем вручения страховщиком страхователю настоящего Полиса, подписанного страховщиком на основании устного заявления страхователя. Страхователь дает согласие (совершает акцепт) на заключение договора, совершая оплату страховой премии. Страхователь перед акцептом Полиса, обязан ознакомиться с положениями Правил. Оплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что с Правилами страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр Правил страхования получен.
Оплата страховой премии по договору КАСКО истцом, сторонами не оспаривалась.
Таким образом, истцу были предоставлены возможности для ознакомления с Правилами страхования, с условиями заключаемого договора. Действуя разумно и осмотрительно, истец должен был изучить необходимые условия для заключения договора страхования, при несогласии с ними, внести дополнения либо уточнения, имел возможность отказаться от заключения договора страхования, либо выбрать иной страховой продукт в другой страховой компании, добровольно выбрал определенный вид страхования, его воля при заключении договора была направлена именно на заключение договора страхования с целью защиты своих имущественных интересов на достигнутых условиях, а потому, включение в договор страхования указанных выше условий не противоречит положениям статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Учитывая изложенное, условия договора КАСКО были согласованы между сторонами.
Договор страхования, его условия и правила страхования в полной мере соответствуют закону, не имеют неясностей, сторонами, заключившими его, не оспорены.
Поскольку истцом не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, позволяющие отнести факт повреждений застрахованного автомобиля к страховому случаю, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к САО «РЕСО-Гарантия» как о взыскании страхового возмещения, так и производных от это требования требований о взыскании, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Козлова Д. А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме принято 05 октября 2026 года.
Судья (подпись) О.Е. Меньших