РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при помощнике Некало А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк обратился в Железнодорожный районный суд с указанным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и иным наследникам должника Черных В.А. в котором просил взыскать задолженность наследодателя по кредитному договору ** от 30.05.2022 по состоянию на 03.12.2025 в размере 419 877,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 996,94 рублей.
В обоснование иска указано, что между банком и наследодателем, умершим **** заключен кредитный договор ** от 30.05.2022, по которому имеется задолженность.
Поскольку сведениями о лицах, принявших наследство после смерти Черных В.А. истец не обладал, иск предъявлен им к ТУ ФАУГИ в НСО.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.
Третье лицо нотариус Анчугина И.Д. в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что 30.05.2022 между ПАО Сбербанк и Черных В.А. заключен кредитный договор **, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 1 543 712,57 рублей, под 24,90% годовых, сроком на 43 месяца (л.д. 9).
Банк исполнил свои обязательства. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись в связи, с чем образовалась задолженность.
Установлено, что заемщик Черных В.А. умер **** (л.д. 18).
По договору имеется задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 03.12.2025 составляет 419 877,69 рублей, в том числе: 361 506,88 рублей - просроченный основной долг, 58 370,81 рублей – просроченные проценты (л.д. 8).
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Реестр наследственных дел не содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу Черных В.А. (л.д. 51).
Доказательств того, что кто – либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, фактического принятия наследства не представлено.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
После смерти заемщика никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности Черных В.А. перед ПАО Сбербанк по указанному договору должны перейти к Российской Федерации, поскольку Российская Федерация, как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Черных В.А. на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 36,45).
Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что на имя Черных В.А. по состоянию на 19.04.2025 зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д.48), транспортные средства были проданы до смерти Черных В.А. **** (л.д. 76-77).
Согласно выпискам (л.д. 78,81) по счетам открытым в АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт» остаток денежных средств 0 рублей,
Согласно выписке (л.д. 91) по счету ** в ПАО Сбербанк по состоянию на 21.04.2026 имеется остаток денежных средств в сумме 7 290,57 рублей, на счете ** по состоянию на 21.04.2026 имеется остаток денежных средств в сумме 112 709,90 рублей.
Доказательств того, что, кроме денежных средств на банковских счетах в ПАО Сбербанк, имелось какое-либо иное наследственное имущество Черных В.А., которое бы фактически могли принять его наследники по закону, материалы дела не содержат.
Таким образом, к ТУ Росимущества в Новосибирской области перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти Черных В.А. в виде денежных средств на указанных счетах в сумме 120 000,47 рублей = (7 290,57 + 112 70, 90).
Учитывая изложенное, с Российской Федерации в лице Территориального управления подлежит взысканию задолженность Черных В.А. по кредитному договору ** от 30.05.2022 в размере 120 000,47 рублей, за счет выморочного имущества – денежных средств находящихся на счетах.
Истец просит взыскать судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в 12 996,94 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).
В абзаце 3 п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с Территориального управления Росимущества в Новосибирской области по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом верного толкования положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.
Следовательно, ответчик не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100001 руб. до 300000 рублей в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Новосибирской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ** от 30.05.2022 в размере 120 000,47 рублей, за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества Черных В. А., **** года рождения, умершего **** – в виде денежных средств в размере 7 290,57 рублей, находящихся на счете ** в ПАО Сбербанк, денежных средств в размере 112 709,90 рублей, находящихся на счете ** в ПАО Сбербанк.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 21 мая 2026 года.
Судья О.Е. Меньших