ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
08 мая 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при помощнике Некало А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Красикову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Красикову В.В. в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № ** от 24.04.2023 по состоянию на 18.03.2026 в размере 1 057 070,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе подготовки дела к рассмотрению судьей получена информация из регистрационного досье о регистрации граждан РФ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которого Красиков В.В. зарегистрирован по адресу: ***, *** *** (л.д. 23).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите).
Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Местом жительства ответчика (заемщика) является ***, *** ***.
Кредитный договор, по которому взыскивается задолженность, заключен сторонами 24.04.2023, т.е. после даты вступления ФЗ в законную силу.
Пунктом 18 кредитного договора, стороны установили, что по искам и заявлениям Банка и разногласия по договору разрешаются в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска.
В данном случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, поскольку подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, указанного в договоре потребительского кредита; при этом, как видно из текста искового заявления, заключение кредитного договора осуществлялось посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», следовательно, оферта получена заемщиком также по месту своего жительства – ***, *** ***.
Сведений о том, что ответчик проживает в г. Новосибирске, суду не представлено.
Таким образом, данный спор территориально Железнодорожному районному суду г. Новосибирска не подсуден.
В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой по подсудности, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами РФ не допускаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Красикову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д.16).
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.Е. Меньших