РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Кругловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к Бурханову И. И., третьи лица Пестова А. А., АО «ТСтрахование» о взыскании денежных средств, установил:
АО ГСК «Югория», ссылаясь на положения подпункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении убытков в порядке регресса - о взыскании денежных средств в размере 95 600 900 руб., а так же судебных расходов – госпошлины 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что **** на *** произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис, госномер ** под управлением Бурханова И.И. и автомобиля Шевроле Круз, госномер ** под управлением Пестрова С.А. Виновным в ДТП является ответчик. Автогражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Солярис застрахована истцом. Истец произвел страховую выплату в размере 95 600 руб. на основании ст.7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО. Вместе с тем, имеются основания для заявления регрессных требований, поскольку виновник ДТП не был включен в страховой полис.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресам мест регистрации. Кроме того, суд предпринимал попытки направить ответчику телефонограмму по имеющемуся в материалах дела номеру телефона. С учетом ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по последнему известному месту жительства ответчика (места регистрации не имеет - ответ ГУ МВД России по НСО от ****, в Европротоколе указан адрес места жительства ***503).
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела (л.д.12) следует, что **** на *** произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис, госномер ** под управлением Бурханова И.И. и автомобиля Шевроле Круз, госномер ** под управлением Пестрова С.А.
ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке ст.11. Закона об ОСАГО (Европротокол л.д.12). Согласно текста Европротокола, ответчик признал вину в указанном ДТП.
Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована истцом, а потерпевшего – АО «ТСтрахование» - л.д.13.
Потерпевший обратился в АО «ТСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховщик АО «ТСтрахование» произвел выплату потерпевшему согласно платежного поручения от **** в размере 95 600 руб.
Истец возместил АО «ТСтрахование» указанную сумму (платежное поручение от ****).
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Автомобиль в момент ДТП находился во владении ответчика, не включенного в полис ОСАГО (л.д.14-16).
По смыслу Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования не к собственнику автомобиля, а к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N **).
Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, непосредственно управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, т.е. ответчик. Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил доказательств иного размера возмещенного ущерба.
Истец на основании ст.98 ГПК РФ просит взыскать в свою пользу оплаченную госпошлину в размере 4 000 руб. (л.д.5).
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с пользу АО ГСК «Югория» (ИНН ** с Бурханова И. И. (паспорт иностранного гражданина ** выдан ****) в порядке регресса денежные средства в размере 95 600 руб., а так же госпошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В.Пуляева
06.05.2026