ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В., при секретаре Ермиловой А.Д., с участием:
представителя истца Алексенко Д.В., действующего на основании доверенности от 01.04.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОНТИС» к Патриной Т. Ю. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КОНТИС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Патриной Т.Ю. ущерб в размере 900 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 04.09.2025 между ООО «КОНТИС» и Патриной Т.Ю. заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ООО «КОНТИС» (арендатор) за плату предоставило Патриной Т.Ю. (субарендатор) во временное владение и пользование транспортное средство «Хавал», государственный регистрационный знак **. Транспортное средство передано Патриной Т.Ю. на основании акта приема-передачи в исправном техническом состоянии 28.09.2025. В период действия договора аренды – 09.01.2026 ответчик причинил повреждения арендуемому транспортному средству. В соответствии с условиями договора аренды на арендатора возлагается ответственность за повреждение арендуемого автомобиля. Учитывая причиненный ущерб, 09.01.2026 между ООО «КОНТИС» и Патриной Т.Ю. заключено соглашение об определении стоимости ущерба, причиненного арендованному транспортному средству и добровольном определении порядка его возмещения. Согласно условиям соглашения в срок до 09.02.2026 Патрина Т.Ю. обязалась выплатить сумму причиненного ущерба в размере 900 000 рублей, однако до настоящего времени не выплатила. На неоднократные обращения ответчик не реагирует, на телефонные звонки не отвечает, от выплаты ущерба уклоняется.
Представитель истца Алексенко Д.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что поскольку Патрина Т.Ю. была согласна с размером ущерба, оценка не проводилась.
Ответчик Патрина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 41), в ходе судебного разбирательства не отрицала, что вред причинен по ее вине, однако не была согласна с размером ущерба, при этом не отрицала факта подписания соглашения.
Представитель третьего лица ООО «Каркаде» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (ст. 639 ГК РФ).
Установлено, что 02.09.2024 между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «КОНТИС» (лизингополучатель) заключен договор лизинга, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность автомобиль «Haval Jolion», государственный регистрационный знак ** и обязуется предоставить его в лизинг лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства владельцем является ООО «КОНТИС» (л.д. 15-16).
04.09.2025 ООО «КОНТИС» (арендодатель) и Патриной Т.Ю. (субарендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 1027 (л.д. 8-11, 12), согласно которому ООО «КОНТИС» обязуется передать во временное владение и пользование субарендатору легковой автомобиль«Haval Jolion», государственный регистрационный знак Р556ОЕ154, а субарендатор обязуется выплачивать арендную плату за пользование данным автомобилем и возвратить его в порядке, установленном договором (л.д. 8-11, 12, 13).
Согласно акту приема-передачи (л.д. 14) транспортное средство передано Патриной Т.Ю. 28.09.2025 в технически исправном состоянии.
09.01.2026 транспортное средство возвращено с повреждениями, причисленными в акте (л.д. 14).
Согласно сведениям ГАИ 09.01.2026 произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортного средства «Haval Jolion», государственный регистрационный знак ** под управлением Патриной Т.Ю. и транспортного средства «Хендай», государственный регистрационный знак ** под управлением Акбарова И.М., в действиях которого нарушений ПДД РФ не установлено.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Патриной Т.Ю. отказано определением от 09.01.2026 следует, что отказано в возбуждении дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие в действиях состава административного правонарушения, при этом из определения следует, что Патрина Т.Ю. в пути следования не учла интенсивность и особенности своего транспортного средства, совершила столкновение с транспортным средством Хендай», государственный регистрационный знак **.
Патрина Т.Ю. в ходе судебного разбирательства вину в ДТП и причинении повреждений арендованному транспортному средству не отрицала.
В виду того, что виновником в ДТП является Патрина Т.Ю., истец лишен возможности получения страхового возмещения по договору ОСАГО.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Пунктом 2.2.3 договора аренды предусмотрено, что в случае. Когда виновником ДТП стал субарендатор, материальный ущерб, причиненный автомобилю, возмещается субарендатором арендатору в полном объеме без учета износа. Определение стоимости деталей, подлежащих замене в случае причинения ущерба, а также стоимость работ определяется по данным сайта РСА в соответствии с каталожными номерами и положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
09.01.2026 между сторонами заключено соглашение об определении стоимости ущерба причиненного арендованному транспортному средству и добровольном определении порядка его возмещения, по условиям которого Патрина Т.Ю. обязалась добровольно возместить причиненный истцу ущерб в размере 900 000 рублей в срок до 09.02.2026 (л.д. 17-18).
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В установленный в соглашении срок ущерб истцу не возмещен, в связи с чем ООО «КОНТИС» 17.03.2026 направило Патриной Т.Ю. претензию (л.д. 21-22, 23). Претензия оставлена без удовлетворения.
Оценив каждое из представленных доказательств в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере, определенном соглашением от 09.01.2026. Доказательств необоснованности заявленных требований ответчиком суду не представлено (бремя доказывания распределено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, а также доведено до ответчика лично в предварительном судебном заседании).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23000 рублей (л.д. 24).
С учетом вышеуказанных положений закона, а также ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Патриной Т. Ю. (паспорт **) в пользу ООО «КОНТИС» (ИНН 5405972620) ущерб в размере 900 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т. В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято 28 августа 2026 года.