Дело № 2-1937/2026
Поступило в суд 07.04.2026
УИД 54RS0002-01-2026-001516-75
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при секретаре Полуянове А.Р., с участием:
представителя истца Алексеенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОНТИС» к Володину Д. А. о возмещении ущерба, установил:
ООО «КОНТИС» обратилось в суд с иском к Володину Д.А. о возмещении ущерба в размере 70 200 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 16.09.2025 между ООО «КОНТИС» и Володиным Д.А. был заключён договор аренды транспортного средства 1072 в соответствии с условиями которого, ООО «КОНТИС» (арендатор) за плату предоставило Володину Д.А. (субарендатор) во временное владение и пользование транспортное средство KIA RIO государственный регистрационный знак **. Транспортное средство KIA RIO государственный регистрационный знак **, было передано Володину Д.А. на основании акта приема-передачи в исправном техническом состоянии 16.09.2025. В период действия договора аренды, ответчик причинил повреждения арендуемому транспортному средству. В соответствии с условиями договора аренды на арендатора возлагается ответственность за повреждение арендуемого автомобиля.
Учитывая причинённый ущерб, 23.09.2025 между ООО «КОНТИС» и Володиным Д.А. было заключено соглашение об определении стоимости ущерба, причиненного арендованному транспортному средству и добровольном определении порядка его возмещения. Согласно условиям соглашения в срок до 30.09.2025 Володин Д.А. обязался выплатить сумму причинённого ущерба в размере 70 200 рублей, но до настоящего времени не выплатил. На неоднократные обращения причинитель вреда не реагирует, на телефонные звонки не отвечает, от выплаты ущерба уклоняется.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Володин Д.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, конверт возвращен за истечением срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Володина Д.А. в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Так, согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак М 158 ХВ 154 принадлежит на праве собственности Копьеву А.А. (л.д. 15-16).
01.07.2023 между ИП Копьевым А.А. и ООО «КОНТИС», в лице директора Копьева А.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ТС-1, в отношении автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак ** (л.д. 17-21)
16.09.2025 ООО «КОНТИС» и Володин Д.А. заключили договор аренды транспортного средства № 1072, согласно которого ООО «КОНТИС» принял на себя обязательство передать во временное владение и пользование Володину Д.А. автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак **, а Володин Д.А. принял на себя обязательство оплачивать пользование данным автомобилем и осуществлять такое пользование в соответствии с условиями договора (л.д. 8-13).
В соответствии с п. 2.2.3 договора предусмотрено, что субарендатор (ответчик) возмещает арендатору (истцу) причиненные ДТП убытки, возникшие по его вине.
Пунктом 5.4 договора определена подсудность споров в Железнодорожном районном суде (л.д. 10)
16.09.2025 автомобиль был передан Володину Д.А., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д. 14).
23.09.2025 Володин Д.А. возвратил автомобиль ООО «КОНТИС» с повреждениями выхлопной системы, топливного бака, ручника, дна кузова (л.д. 14).
23.09.2025 между сторонами заключено соглашение об определении стоимости ущерба причиненного арендованному транспортному средству и добровольном определении порядка его возмещения, по условиям которого Володин Д.А. обязался добровольно возместить причиненный истцу ущерб в размере 70 200 рублей (л.д. 22-23).
Согласно п. 8 Соглашения причинитель вреда – Субарендатор (ответчик) выплачивает Субарендодателю (истцу) общую сумму причиненного ущерба в размере 70 200 рублей единовременным платежом в срок до 30.09.2025.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно материалам дела, в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований, ООО «КОНТИС» 25.02.2026 направило Володину Д.А. претензию с требованием о возмещении ущерба. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 26-28).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Соглашению от 23.09.2025. Доказательств необоснованности заявленных требований ответчиком суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением ** от 30.03.2026 (л.д. 29).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «КОНТИС» к Володину Д. А. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Володина Д. А., **** г.р.(паспорт 3623 **) в пользу ООО «КОНТИС» (ИНН 5405972620) в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству 70 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года.
Судья О.Е. Меньших