ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
15 мая 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Меньших О.Е., при помощнике Некало А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Дубровскому Р. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
АО «Альфастрахование», ссылаясь на положения подпункта "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО обратилось в суд с исковыми требованиями к Дубровскому Р.А. о возмещении убытков в порядке регресса - о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 400 000 руб., а так же судебных расходов 12 500 руб.
В обоснование иска указано, что 06.04.2024 по ул.Аэропорт 1А произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Фуга, госномер Р625НР154 и автомобииля Дэу Нексиа, госномер А894ТН22. Виновным в ДТП является водитель автомобиля Дэу. Автомобиль Дэу принадлежал Махмудову Р.А.-о., находился под управлением ответчика Дубровского Р.А. Автогражданская ответственность владельца автомобиля Дэу застрахована истцом. Истец произвел страховую выплату в размере 400 000 руб., платежное порученное № ** от 13.08.2024, вместе с тем, имеются основания для заявления регрессных требований, поскольку лицо не имело права управления транспортным средством.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 06.04.2024 в 09:57 час. по ул.Аэропорт 1А г.Новосибирска произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Фуга, госномер Р625НР154 и автомобиля Дэу Нексиа, госномер А894ТН22. ДТП оформлено без участия сотрудников полиции (Европротокол – л.д.39-40).
Согласно Европротокола автомобилем Ниссан Фуга, управлял Максагин И.Н., а автомобилем Дэу – Дубровский Р.А. Собственником данного автомобиля указан Махмудов Р.А.-о.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан застрахована ООО «БАСК», куда и обратился потерпевший с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков (л.д.37-38). Страховщик произвел выплату 400 000 руб.
Истец 13.08.2024 перечислил АО СК «БАСК» 400 000 руб. (л.д.34).
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16.03.2026 взыскано в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) с Дубровского Р. А. (паспорт ** **) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 руб., а так же госпошлину в размере 12 500 руб. (л.д. 47-48).
Решением установлено, 06.04.2024 в 09:57 час. по ул.Аэропорт 1А г.Новосибирска произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Фуга, госномер Р625НР154 и автомобиля Дэу Нексиа, госномер А894ТН22. ДТП оформлено без участия сотрудников полиции (Европротокол – л.д.86).
Согласно Европротокола автомобилем Ниссан Фуга, управлял Максагин И.Н., а автомобилем Дэу – Дубровский Р.А. Собственником данного автомобиля указан Махмудов Р.А.-о.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан застрахована ООО «БАСК», куда и обратился потерпевший с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков (л.д.83,84). Страховщик произвел выплату 400 000 руб. (90,102, 103).
Истец 13.08.2024 перечислил АО СК «БАСК» 400 000 руб. (л.д.25).
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 17.04.2026.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2019 г. N 3480-О указал, что положение пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение, направленное на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), составляет одну из гарантий обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), из чего вытекает и недопустимость предъявления новых исков в целях пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, который осуществляется лишь в определенных, установленных законом формах. При этом используемые в пункте 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания на предмет и основание иска не являются неопределенными: их содержание раскрывается, в частности, в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.
Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику.
Из приведенных норм процессуального закона с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований, судья отказывает в принятии такого искового заявления.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, в пользу АО «АльфаСтрахование» с Дубровского Р. А. в порядке регресса взыскана сумма возмещенного ущерба в размере 400 000 руб., а так же госпошлину в размере 12 500 руб. по событию от 06.04.2024.
При таких обстоятельствах не имеется оснований повторно рассматривать требования истца, являющиеся тождественными рассмотренным ранее, по которым принято судебное постановление, вступившее в законную силу,
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд определил:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Дубровскому Р. А. о возмещении ущерба в порядке регресса прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья О.Е. Меньших