ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Пуляевой О.В., при секретаре Кругловой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Технюка В. В. к АО «Почта России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда за нарушение сроков пересылки почтовой корреспонденции, установил:
Технюк В.В. направил иск в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска к УФПС Новосибирской области о защите прав потребителя, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 36 500 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., 80 руб.. В иске так же изложено ходатайство о привлечении соответчика – АО «Почта России».
В связи с тем, что УФПС России по Новосибирской области не является юридическим лицом и не наделено право и дееспособностью, суд при принятии иска определил ответчика – АО «Почта России».
В обоснование иска указано, что **** из Верховного Суда РФ в адрес истца направлено почтовое отправление, которое задержано на 74 дня.
В судебном заседании истец на иске настаивал, указывая, что закон предоставляет право избирать подсудность истцу.
Представитель ответчика в суд направлено ходатайств письменный отзыв, в котором он указывает на нарушение правил территориальной подсудности.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Адресом ответчика является: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А.
На территории Железнодорожного района г. Новосибирска имеется филиал АО «Почта России» - УФПС Новосибирской области (Железнодорожный район, ул. Ленина, 5).
Местом жительства истца территория ***) не является.
Договор не заключался на территории данного района, он не исполнялся филиалом ответчика - УФПС ***.
Законом предусмотрена альтернативная подсудность такого рода споров, а именно, ст.28,29 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется по адресу ответчика, его филиала, из деятельности которого вытекает договор; по месту заключения, исполнения договора, по месту жительства истца.
Ни одного из указанный оснований по делу не имеется.
Право выбора суда потребителем услуг не безгранично, и ограничено вышеуказанными пределами. Место предъявления претензии не свидетельствует о возможности истца избирать подсудность по месту любого филиала ответчика (закон предусматривает исключение из данного правила лишь по искам, связанным с договором ОСАГО).
Из искового заявления, представленных материалов установлено, что договор не вытекает из деятельности данного филиала, на территории филиала он не исполнялся – почтовое отправление (л.д. 5) было направлено из г.Москва ул.Поварска,15, стр.1 в адрес истца - ***). Доказательств наличия места жительства в *** истец не представил. Ответ на претензию направлен юридическим лицом, а не филиалом в *** (л.д.39).
Истец при предъявлении иска не определял подсудность по своему месту жительства, в связи с чем, спор подлежит передаче по адресу ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску Технюка В. В. (ИНН **) к АО «Почта России» (ИНН 772449000) о защите прав потребителя, компенсации морального вреда передать по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы (125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 7, стр. 1).
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд города Новосибирска.
Судья -подпись О.В.Пуляева
17.08.2026