Дело № 2-1983/2026
Поступило в суд 09.04.2026
УИД 54RS0002-01-2026-001556-52
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при помощнике Некало А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) Бояриновой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к Бояриновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору **/** от 14.11.2024 в размере 1 728 856,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 289; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Qashqai, год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN) **.
В обоснование исковых требований указано, что 14.11.2024 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Бояриновой Т.В. заключен кредитный договор **, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 597 200 рублей, на срок 96 месяцев, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и оплатить проценты. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 28,54 %, процентная ставка с 15.02.2025 – 32,54% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку передано в залог автотранспортное средство Nissan Qashqai, год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN) **
Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 14.11.2024, уведомление **. Заемщик обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 07.04.2026 задолженность составляет 1 728 856,37 рублей, из которых: основной долг – 1 558 833,57 рублей, проценты – 170 022,80 рублей. В связи с изложенным, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, просил рассмотреть заявленные требования без своего участия.
Ответчик Бояринова Т.В. в судебное заседание не явилась, представителя в судебное заседание не направила, отзыв на исковое заявление не представила, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом по месту жительства и регистрации с учетом сведений, представленных УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, судебная корреспонденция возвращена в суд. Также ответчик извещался телефонограммой. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом установлено, что ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Установлено, что 14.11.2024 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Бояриновой Т.В. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 597 200 рублей, на срок 96 месяцев – до 12.11.2032, процентная ставка, действующая с 15.02.2025 - 2854% годовых, с даты, выдачи кредита до 14.02.2025 – 32,54%; возврат долга и процентов предусмотрен ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 15-17).
Договор заключен на основании Общих условий кредитования (л.д. 38-50).
Кредит предоставлен для приобретения ответчиком транспортного средства, указанного в п. 10 договора – Nissan Qashqai, год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN) **.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14).
По состоянию на 07.04.2026 задолженность составляет составляет 1 728 856,37 рублей, из которых: основной долг – 1 558 833,57 рублей, проценты – 170 022,80 рублей (л.д. 37).
Банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств (л.д. 20). Требование не исполнено.
Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности ответчика, суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 728 856,37 рублей.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Qashqai, год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN) **.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Как следует из п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил в залог кредитору транспортное средство Nissan Qashqai, год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN) **.
14.11.2024 в реестр залога движимого имущества внесены сведения о залоге транспортного средства (л.д. 11).
Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области транспортное средство Nissan Qashqai, год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN) ** с 01.04.2025 по настоящее время зарегистрирован за Бояриновой Т.В.
Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость заложенного имущества составляет менее пяти процентов задолженности.
При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Nissan Qashqai, год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN) ** в счет погашения задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).
В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным.
С учетом вышеприведенных положений закона, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 52 289 рубля (л.д. 10).
С учетом изложенного, а также положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 52 289 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) Бояриновой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Бояриновой Т. В., **** г.р. (паспорт ** **) задолженность по кредитному договору ** от 14.11.2024 в размере 1 728 856,37 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 289 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Qashqai, год изготовления 2012, идентификационный номер (VIN) **, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену на стадии исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 07 августа 2026 года.
Судья Меньших О.Е.