РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Макаркину С. О. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 28.05.2024 в размере 2204995,83 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 050 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 28.05.2024 между Макаркиным С.О. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №**, путем подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью, путем дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн». В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить денежные средства в размере 1590434 рубля, на срок 17.12.2027, с взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства путем зачисления на счет. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Банк направил требование о погашении задолженности. Требование не исполнено. По состоянию на 16.01.2026 задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения размера пени до 10% составляет 2204995,83 рублей, из которых: основной долг – 1555209,30 рублей, задолженность по плановым процентам – 625098,13 рублей, задолженность по пени по процентам – 15939,62 рублей, задолженность по пени по основному долгу – 8748,78 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Макаркин С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по месту регистрации с учетом сведений адресно-справочного отдела, этот же адрес указан в договоре, судебная корреспонденция не вручена.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Также судом принимались меры к извещению ответчика по номеру телефона, указанному при заключении договора в качестве контактного, от получения информации ответчик уклонился (л.д. 31).
Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Установлено, что 29.11.2022 Мараркин С.О. обратился с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания (л.д. 17-18).
Банк предоставил комплексное обслуживание в Банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке и подключен Базовый пакет услуг; доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в банке по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; возможность получать пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, смс-коды, сообщения в рамках смс-пакета «Базовый» на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе «контактная информация» заявления; выдан УНК (уникальный номер клиента) и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке.
28.05.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Макаркиным С.О. через систему ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор №V625/0040-0485579, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1590434 рубля, на срок по 01.06.2028, а заемщик принял обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты (л.д. 13-15). За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 20,7% годовых, процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом: дисконт к процентной ставке – 11,4 (п. 4.1 договора). Базовая процентная ставка 32,1% годовых (п. 4.2 договора).
Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами 01 числа каждого календарного месяца в размере 48992,62 рублей (п. 6 договора).
Договор заключен путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования и подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания.
Денежные средства ответчику предоставлены, что подтверждается банковским ордером (л.д. 12) и ответчиком не оспорено.
Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 19). Требование банка ответчиком не исполнено.
По состоянию на 16.01.2026 задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения размера пени до 10% составляет 2204995,83 рублей, из которых: основной долг – 1555209,30 рублей, задолженность по плановым процентам – 625098,13 рублей, задолженность по пени по процентам – 15939,62 рублей, задолженность по пени по основному долгу – 8748,78 рублей.
Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности (л.д. 11), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору, иного размера задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.
Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание снижение размера неустойки (пени) истцом, соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, с ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.01.2026 в размере 2204995,83 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 37 050 рублей (л.д. 9).
С учетом вышеуказанных положений закона, и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 050 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Макаркина С. О. (паспорт **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №** от 28.05.2024 в размере 2204995,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 050 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т. В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято 21 августа 2026 года.