ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирск в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при помощнике Семенович Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Жданову О. М. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк обратился в суд с иском к Жданову О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от **** ** по состоянию на **** в размере 1 540 136,55 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность – 1 445 574,01 руб., проценты – 94 562,54 руб., а так же госпошлины в размере 60 401 руб. Истец так же просит обратить взыскание на заложенное имущество ответчика - автомобиль LADA Vesta VIN **, 2017 г.в.
В обоснование иска указано, что **** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому предоставлено 1 501 309,04 руб. под 22 % годовых (с ****, **** - 26 % годовых) сроком до ****. Исполнение обязательства обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля. Истец обязательства исполнил. Ответчик имеет просроченную задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места регистрации с учетом сведений регистрационного досье. Судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что **** между сторонами заключен кредитный договор, **, по условиям которого истец предоставил ответчику 1 501 309,04 руб. под 22 % годовых (с ****, **** - 26 % годовых) сроком до ****.
Сторонами согласована договорная подсудность споров.
Исполнение обязательства обеспечено залогом автомобиля LADA Vesta VIN **, 2017 г.в.
Залог зарегистрирован **** (л.д.40).
Ответчик - заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустил просрочки по внесению ежемесячных платежей, что подтверждено расчетом задолженности, не оспоренным заемщиком.
Истцом в адрес заемщика направлено требование о погашении долга (л.д.29). Доказательств исполнения не представлено.
Согласно расчетам истца долг по состоянию на **** задолженность ответчика составляет 1 540 136,55 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность – 1 445 574,01 руб., проценты – 94 562,54 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд с ним соглашается.
Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно сведений ГИБДД спорный автомобиль принадлежит ответчику – залогодателю.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 той же статьи). Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. За подачу искового заявления, заявления об обеспечении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 401 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 11). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать со Жданова О. М. (паспорт ** **) в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (** задолженность по кредитному договору от **** ** по состоянию на **** в размере 1 540 136,55 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность – 1 445 574,01 руб., проценты – 94 562,54 руб., а так же госпошлину в размере 60 401 руб.
В счет погашения задолженности Жданова О. М. перед Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) по кредитному договору от **** ** обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA Vesta VIN **, 2017 г.в. путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Пуляева
15.05.2026