ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при ведении протокола секретарем Еремеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к Злобину Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к Злобину Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 08 мая 2025 г. между Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (АО) и заемщиком Злобиным А.С. был заключен кредитный договор № **, путем подписания Индивидуальных условий и присоединении к Общим условиям кредитования.
Согласно условиям кредитного договора, банк обязался предоставить Злобину А.С. кредит в сумме 1 731 867,21 руб., на срок – 96 мес., по 06 мая 2033 г. в целях приобретения транспортного средства **, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей 8-го числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж был согласован в размере 46 051 руб.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля ** 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN **. Условие о предоставлении в залог транспортного средства содержится в кредитном договоре.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 1 731 867,21 руб. Кредитные средства были использованы истцом по целевому назначению.
Вместе с тем обязательства по кредитному договору не исполняются заемщиком, задолженность перед кредитором не погашена.
В связи с наличием задолженности истец направил в адрес Злобина А.С. требование о досрочном исполнении обязательств по договору.
Поскольку требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, указывает, что в связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
На основании изложенного Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) просит суд взыскать со Злобина А.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 08.05.2025 г. по состоянию на 08.04.2026 в размере 1 922 607,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 716 717,19 руб., задолженность по процентам в размере 205 890,16 руб., а также расходы по уплате государственной площади в сумме 54226 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль **, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN **.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело свое отсутствие. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Злобин А.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума N 25).
Учитывая изложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, придя к выводу об их надлежащем извещении.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в пункте 1 статьи 309, статье 310 Гражданского кодекса РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.
На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 08 мая 2025 г. между Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (АО) и заемщиком Злобиным А.С. был заключен кредитный договор № **, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредитования (л.д.21-22) и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (л.д. 26-32).
По условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в размере 1 731 867,21 руб. в целях приобретения транспортного средства **, на срок – 96 мес., по 06 мая 2033 г., а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14).
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что погашение задолженности осуществляется 96 платежами в размере 46 051руб. (кроме первого – 47 363,04 руб. и последнего – 32 877,99 руб.), уплачиваемыми ежемесячно 08 числа.
Условия кредитного договора ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, а именно денежные средства в соответствии с графиком платежей не вносились, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с Злобина А.С. задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету истца (л.д. 37-38), по состоянию на 08.04.2026 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 922 607,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 716 717,19 руб., задолженность по процентам в размере 205 890,16 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Злобин А.С. передала в залог КБ «ЛОКО-Банк» (АО) автомобиль марки **, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, цвет кузова темно-синий.
Условия о залоге автомобиля предусмотрены пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
08.05.2025 в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога № 2024-011-239686-297 в отношении автомобиля **, 2012 года выпуска, (VIN) **, залогодатель: Злобин А.С., залогодержатель: КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (л.д. 10-11).
В связи с наличием задолженности в адрес Злобина А.С. было направлено уведомление (л.д.25) о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.33-34).
Исходя из содержания пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставляется право досрочного истребования всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами у заемщика, не внесшего или не полностью внесшего очередную часть кредита, возвращаемого периодическими платежами.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору входит установление факта заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.
Как следует из материалов дела, представленный истцом договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия кредитного договора, не признан незаключенным или недействительным. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.
Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заемщика по кредитному договору и наличие у него задолженности подтверждается расчетом истца.
Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически правильным, согласуется с данными, содержащимися в выписке по счету.
В ходе судебного разбирательства ответчику Злобину А.С. было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанностей заемщика по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере. Вместе с тем в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не было представлено таких доказательств. В ходе рассмотрения дела ответчик факт наличия задолженности и ее размер не оспаривал.
Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения Злобиным А.С. обязательств по кредитному договору установлен при рассмотрении дела, не опровергнут ответчиком в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с Злобина А.С. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженности по кредитному договору в общей сумме 1922607,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 716 717,19 руб., задолженность по процентам в размере 205 890,16 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.
Кроме того, в силу пункта 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области автомобиль **, 2012 года выпуска, (VIN) **, с 18.07.2025 г. зарегистрирован на имя Злобина А.С. (л.д.43).
Материалами дела установлено, что ненадлежащее исполнение Злобиным А.С. обязательств по кредитному договору является систематическим.
С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи автомобиля с публичных торгов.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 54 226 руб. (л.д. 7).
С учетом изложенного, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 54 226 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) к Злобину Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать со Злобина Анатолия Сергеевича (** года рождения, паспорт серия **, выдан **) в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) (ИНН 7750003943) задолженность по кредитному договору № ** от 08.05.2025 г. по состоянию на 08.04.2026 в размере 1 922 607 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 226 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль **, 2012 года выпуска, (VIN) **.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Юрченкова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2026 года.