ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Новосибирск Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В., при секретаре Кругловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Носкову А. В. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа ** от ****, заключенному между ООО МФК «Юпитер 6» и Носковым А.В. за период с **** по **** в размере 124999,99 руб., в т.ч. основной долг – 50000 руб., проценты – 68 028,68 руб., штраф – 6 971,31 руб., а так же госпошлину в размере 4 750 руб.
В обоснование исковых требований указано, что **** между ООО МФК «Юпитер 6» и Носковым А.В. заключен договор займа **, по которому предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. Права требования к ответчику по договорам цессии переданы истцу. Обязательства ответчиком не исполняются.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - телефонограммой. В ходе рассмотрения спора судом так же в адрес ответчика по адресу места регистрации направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена, в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон (ст.167 ГПК РФ), поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ответчик обратился к ООО МФК «Юпитер 6» с заявлением (с использованием простой электронной подписи) о предоставлении займа (л.д.17об.,18).
Между ООО МФК «Юпитер 6» и Носковым А.В. **** дистанционно заключен договор займа ** (л.д.13об.), согласно которого ответчику предоставлено 50 000 руб. на срок до по **** (л.д.15-график). Размер процентов поименован в п.4 договора и составляет: 98,55% годовых (0,27% в день) при условии фактических 365 календарных дней в году, при 366 календарных дня в году – 98,82% годовых (л.д.13об.).
Сторонами договора определена подсудность в п. 18 (по месту получения заемщиком оферты). На дату заключения договора ответчик проживал по адресу ***.
Между ООО МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона», а впоследствии с ООО ПКО "АйДи Коллект" (л.д.10-12) заключены договоры цессии от ****, ****. Истцу переданы права требования к ответчику в размере в 124999,99 руб. (л.д. 8, 9 оборот).
Уведомление о состоявшейся переуступке права требования направлено в адрес ответчика (л.д. 8).
Как следует из материалов, дела истец обращался к мировому судье за судебным приказом, который выдан ****. Определением от **** (л.д.22) судебный приказ отменен.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Отсутствие доказательств уведомления должника о переходе прав требования по кредитному договору не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п. 3 ст. 382 ГК Российской Федерации). Не уведомление ответчика, как заемщика, об уступке прав, основанием к освобождению от исполнения кредитных обязательств не являются.
Ответчик, извещенный о рассмотрении спора заблаговременно, не представил возражений против иска, не оспаривал факт заключения договора, получения средств по договору займа, им не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, в т.ч. первоначальному и последующему кредиторам. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство являлось препятствием к исполнению ответчиком своих обязательств по погашению кредита, не представлено.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расчёта истца за период с **** по **** сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 124999,99 руб., в т.ч. основной долг – 50000 руб., проценты – 68 028,68 руб., штраф – 6 971,31 руб. (л.д. 13, 15 оборот). С представленными истцом расчетами долга суд соглашается.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что ответчиком не заявлено о несоразмерности штрафных санкций, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Оснований для освобождения Носкова А.В. от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.
Истцом уплачена госпошлина в размере 1850 руб. (за выдачу судебного приказа) и 2900 руб. (л.д.6,7). На основании ст.103 ГПК РФ расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика. При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50 % ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера (п. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ). Основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с НК РФ (ст. 93 ГПК РФ). В частности, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"). Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 НК РФ). Таким образом, при подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная госпошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска.
С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4750 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Носкова А. В. (паспорт ** выдан **** *** в ***, **) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (**) задолженность по договору займа ** от ****, заключенного между ООО МФК «Юпитер 6» и Носковым А. В., за период с **** по **** в размере 124 999,99 руб., в т.ч. основной долг – 50 000 руб., проценты – 68 028,68 руб., штраф – 6 971,31 руб., а так же взыскать судебные расходы в размере 4750 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -ПОДПИСЬ О.В.Пуляева
22.06.2026