ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Пуляевой О.В., при секретаре Кругловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Технюка В. В. к АО «Почта России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда за нарушение сроков пересылки почтовой корреспонденции, установил:
Технюк В.В. направил иск в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска к УФПС Новосибирской области о защите прав потребителя, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 29 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., 76 руб.
В связи с тем, что УФПС России по Новосибирской области не является юридическим лицом и не наделено право и дееспособностью, суд при принятии иска определил ответчика – АО «Почта России».
В обоснование иска указано, что **** истцом осуществлена подписка газеты «Дача круглый год». ** газеты ответчик доставил ****, т.е. с задержкой, чем причинен моральный ущерб.
В судебном заседании истец со ссылкой на ст.29 ГПК РФ на иске настаивал, указывая, что закон предоставляет право избирать подсудность истцу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд направлено ходатайство письменный отзыв, в котором он указывает на нарушение правил территориальной подсудности.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
По общему правилу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по адресу ответчика. Действительно, согласно ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Адресом ответчика является: ***.
На территории *** имеется филиал АО «Почта России» - УФПС ***), однако, правоотношения сторон не вытекают из деятельности данного филиала.
Местом жительства истца территория ***) не являлась и не является.
Договор не заключался на территории данного района, он не исполнялся филиалом ответчика - УФПС ***.
Следовательно, ни одного из указанных выше оснований по делу не имеется.
Право выбора суда потребителем услуг не безгранично, и ограничено вышеуказанными пределами. Место предъявления претензии не свидетельствует о возможности истца избирать подсудность по месту любого филиала ответчика (закон предусматривает исключение из данного правила лишь по искам, связанным с договором ОСАГО).
Из искового заявления, представленных материалов установлено, что договор не вытекает из деятельности данного филиала, на территории филиала он не исполнялся – газета направлена из *** в адрес истца - ФКУ ИК-6 УФСИН России по ***). Адрес ответчика-юридического лица – ***, *** истец не представил. Ответ на претензию направлен юридическим лицом, а не филиалом в *** (л.д.56).
Истец в судебном заседании просил в случае определения подсудности направить дело по его месту жительства - ***, пер.Солнечный, 10-2.
Судом получено регистрационное досье, согласно которого указанный адрес не является местом жительства истца с ****. Места жительства истец на дату предъявления иска не имел. Не имеет адреса места жительства и на дату судебного заседания.
Так же следует учитывать, что истец при предъявлении иска не определял подсудность по своему месту жительства, в связи с чем, спор подлежит передаче по адресу ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску Технюка В. В. (ИНН **) к АО «Почта России» (ИНН **) о защите прав потребителя, компенсации морального вреда передать по правилам территориальной подсудности – по адресу ответчика - в ***
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд города Новосибирска.
Судья -подпись О.В.Пуляева
25.09.2026