РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи О.В. Пуляевой, при секретаре Н.В.Кругловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Зенит (Публичное акционерное общество) к Рахматуллиной З. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от **** № ** в размере 1 061 728,93 руб., в т.ч. основной долг – 958 598,57 руб., проценты – 63 851,01 руб., неустойка– 39 279,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины 55 617 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA, 2020 Г.В., VIN **, ЦВЕТ К. Б., эптс ** путем продажи с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком **** заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил денежные средства в размере 1 417 108 руб. на приобретение автомобиля. Ответчик не выполняет встречные обязательства.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик получение судебной повестки не обеспечивает, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой от ****.
Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что **** между сторонами заключен кредитный договор № **, согласно которого банк предоставил денежные средства в размере 1 417 108 руб. на приобретение автомобиля на срок 84 месяца под 19 % годовых. (л.д.12).
Исполнение обязательства обеспечено залогом автомобиля LADA VESTA, 2020 Г.В., VIN **, ЦВЕТ К. Б., эптс **.
Сторонами установлена договорная подсудность споров (п.17 договора), график платежей (л.д.20).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в указанной в договоре сумме перечислены заемщику, что подтверждается платежным поручением (л.д.31).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Размер задолженности ответчика по состоянию на **** составляет по расчету истца 1 061 728,93 руб., в т.ч. основной долг – 958 598,57 руб., проценты – 63 851,01 руб., неустойка задолженность – 39 279,35 руб.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. ст. 1, 421, 434, ч. 2 ст. 307, п. 1 ст. 807, ст. ст. 309, 310, 388, 389 ГК РФ, поскольку установил факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из заключенного между ними договора займа, признает факт передачи и получения ответчиком денежных средств по указанному договору доказанным, а материальную обязанность заемщика по возврату денежных средств установленной и не опровергнутой.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В адрес ответчика истцом **** направлено требование об уплате долга, которое своевременно в течение 30 дней не исполнено (л.д.42), в связи с чем, с **** истцом произведено начисление неустойки со всей суммы основного долга.
В рассматриваемом случае применим Закон от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку договор заключен позднее ****. Размер взыскиваемой истцом неустойки противоречит требованиям Закона от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку, заявлена неустойка в размере 0,1 % в день (т.е. от 36,5 % годовых), что с учетом взыскания процентов не соответствует требованиям вышеуказанного закона (не более 20 % годовых). Неустойка (за заявленный период) на ссудную задолженность не может быть выше 32 467,89 руб., а неустойка на просроченные проценты – 3 845,74 руб., всего 36 313,63 руб., поскольку проценты начислялись по ****, следовательно по ставке 36,5 % годовых возможно начисление неустойки лишь с **** по **** (см.расчет л.д.10).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно информации ГИБДД от **** (л.д.68) спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.
Доказательств изменения собственника заложенного имущества ответчиком не представлено.
Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 55 617 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9). При подаче иска и заявления об обеспечении иска подлежала уплате госпошлина в размере 25 617 руб.+ 20 000 руб.+ 10 000 руб. = 55 617 руб. Исходя из размера удовлетворенной части требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 55 545 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Рахматуллиной З. Д. (паспорт ** **) в пользу Банк Зенит (Публичное акционерное общество) (ИНН **) задолженность по кредитному договору от **** № ** по состоянию на **** в размере 1 058763,21 руб., в т.ч. основной долг – 958 598,57 руб., проценты – 63 851,01 руб., неустойка – 36 313,63 руб., а всего 1 0587 763,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины 55 545 руб. В счет погашения задолженности Рахматуллиной З. Д. перед Банком Зенит (Публичное акционерное общество) по кредитному договору от **** № ** обратить взыскание на принадлежащее Рахматуллиной З. Д. заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA, 2020 Г.В., VIN **, ЦВЕТ К. Б., эптс ** путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В.Пуляева
12.08.2026