ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Кругловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манго А. А. к ООО «Фитнес Системы» о защите П. П., установил:
Манго А.А. обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом заявления от **** (л.д.45) просит взыскать незаконно удерживаемый аванс в размере 74 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с **** по **** в размере 5 943,31 руб. и далее по день фактического возврата аванса, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 44 971,66 руб.
В обоснование иска указано, что **** между сторонами заключен договор об оказании услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно- оздоровительных и спортивных мероприятий. Истцом оплачено 74 000 руб. **** истцом подано заявление о расторжении договора и возврате средств. Услуги не были оказаны, однако денежные средства не возвращены. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истец не явился. В судебном заседании **** просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен о Р. спора телефонограммой (л.д.41). Получение судебной корреспонденции не обеспечивает по адресу места регистрации юридического лица.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизовдства.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует Р. дела по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцом в материалы дела представлен чек от **** о перечислении ответчику (л.д.8,24) 74 000 руб.
Так же в доказательство заключения договора об оказании услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно - оздоровительных и спортивных мероприятий истец представил скрин приложения к договору (оферте) на оказания услуг (л.д.19), согласно которого истец присоединился к договору с П. посещения спортивных залов и пользования услугами ответчика длительностью 16 активных месяцев. Так же истцу предоставлена клубная карта, которая активируется при первом посещении или через 30 дней с момента приобретения.
Истец указал, что отказался от услуг ответчика ****. Вместе с тем, доказательств такого обращения не представил.
Перовое заявление (претензия о возврате средств) поступила от истца ответчику ****. (л.д.9).
Ответчиком не предоставлено суду доказательств возврата средств.
Правоотношения сторон урегулированы Законом РФ «О защите П. П.» и гл.39 ГК РФ (по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги).
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичная норма закреплена в ст. 32 Закона РФ от **** N 2300-1 "О защите П. П.", в соответствии с которой П. вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить П. уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.
Ответчиком не представлены суду доводы и доказательства исполнения договора (частичного исполнения договора, например, доказательства посещения истцом клуба).
Истец **** в одностороннем порядке отказался от оказания услуг ответчика, в связи с чем, на стороне последнего возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов (наличие которых ответчиком не доказано).
Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ обязан представить доказательства оказания услуг, размер понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 74 000 руб., которые подлежат возврату истцу.
Истец просит взыскать неустойку по ст. 395 ГК РФ (л.д.45) за период с **** по дату возврата средств.
На основании п. 1 ст. 31 Закона требования П. о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Т.е., вышеназванным п. 1 ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований П., в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Законом, в том числе ст. 31 Закона, не установлены сроки удовлетворения требований П. о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона о защите П. П., и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения.
Таким образом, в силу того, что взыскание неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в связи с расторжением сторонами договорных обязательств по инициативе самого П. не предусмотрено, то в данном случае истец имеет П. на получение процентов за пользование ее денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (т.е. не в размере 3 % в день, а исходя из ставки, предусмотренной ст.395 ГК РФ).
Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором П. на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Из представленных истцом доказательств следует, что до **** сведений о расторжении договора истцом ответчику не поступало. Первая претензия получена ответчиком ****.
В связи с чем, суд полагает, что с учетом ст.314 ГК РФ неустойку следует исчислять с ****.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, руководствуясь ст.395 ГК РФ, суд считает подлежащей взысканию неустойку на дату вынесения решения в размере 5 614,37 руб. (с **** по **** включительно с суммы 74 000 руб.).
Кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки на будущее время. Как указано в Определениях Верховного Суда РФ от **** N 46-КГ17-39, от **** N 310-ЭС17-500 по делу N А23-4491/2014 в силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских П. и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного П., являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их П. и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи, учитывая требование эффективности производства, не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде. С учетом изложенного, требования встречного иска о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными, поскольку имеют своей целью защиту интереса кредитора.
Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О ПРАКТИКЕ Р. С. ДЕЛ О ЗАЩИТЕ П. П.» в силу ст.15 Закона РФ «О защите П. П.» моральный вред, причиненный П. вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его П., предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты П. П., возмещается причинителем вреда при наличии вины.
Поскольку П. истца на отказ от исполнения договора и возврат оплаченной по договору суммы ответчиком нарушены, указанное в силу ст. 15 Закона "О защите П. П." является основанием для взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 17 "О Р. С. гражданских дел по спорам о защите П. П." при решении судом вопроса о компенсации П. морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения П. П.. Установив, что ответчиком нарушено П. истца, как П., суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что с учетом периода нарушения П. П. и поведения ответчика отвечает принципу разумности и справедливости.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении ** от **** «О ПРАКТИКЕ Р. С. ДЕЛ О ЗАЩИТЕ П. П.» указал, что при удовлетворении судом требований П. в связи с нарушением его П., установленных Законом Российской Федерации "О защите П. П.", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Фитнес Системы» (**) в пользу Манго А. А. (паспорт ** **) сумму, уплаченную по договору от **** в размере 74 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с **** по **** (включительно) в размере 5 614,37 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 44 807 руб. Взыскивать с ООО «Фитнес Системы» в пользу Манго А. А. проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы уплаченных истцом по договору оказания услуг от 21.11.2025 денежных средств (которая на дату вынесения решения – **** составляет 74 000 руб.), начиная с **** по дату фактического погашения долга. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Фитнес Системы» в доход местного бюджета госпошлину 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения С. в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение С. может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения С. об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения С.. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о П. и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение С. может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения С., а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения С. об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья