ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Юрмазову А. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору займа №** от 05.01.2025 за период с 06.01.2025 по 18.07.2025 в размере 51 687 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 05.01.2025 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Юрмазовым А.В. заключен договор займа №**, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 24 797 рублей, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование. Обязательства заемщиком не исполнены. 22.07.2025 ООО ПКО «ЗОРГ» уступил права требования по договору займа ООО «ПКО «Аскалон», которое впоследствии передало права требования истцу. Истец обращался к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа, в приятии заявления отказано. По состоянию на 18.07.2025 задолженность по договору составляет 51 687 рублей, из которых: 24 797 рублей – основной долг, 25 542 рубля – проценты, 1 348 рублей – неустойка.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.
Ответчик Юрмазов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по месту регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела, а также по адресу, указанному в договоре, судебная корреспонденция не вручена.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия.
Также судом принимались попытки известить ответчика по номеру телефона, указанному в качестве контактного при заключении договора.
В порядке ст. 132 ГПК РФ истец направлял исковое заявление в адрес ответчика.
Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займ (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 2 указанной нормы договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Установлено, что 05.01.2025 Юрмазов А.В. обратился в ООО МКК «СМСФИНАНС» с заявлением о предоставлении микрозайма (л.д. 13).
05.01.2025 между ООО МКК «СМСФИНАНС» заключен договор займа №**, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 24 797 рублей, на срок 21 день, под 292,0% годовых (л.д. 10-12). Уплата суммы займа и процентов производится заемщиком однократно единовременно в размере 28955 рублей (п. 6 договора).
Заемщик поручил займодавцу удержать из суммы займа денежные средства в размере 4797 (1999 + 1399 + 1399 рублей) в счет оплаты услуг (п. 19 договора).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети «Интернет», в соответствии с Правилами предоставления займа, путем подтверждения кодом (л.д. 16).
05.01.2025 денежные средства в размере 20000 рублей (за минусом удержанных по поручению заемщика) перечислено по номеру телефона +79139127676 (л.д. 23-24, 25).
Обязательства по возврату суммы займа и процентов установленный в договоре срок ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету (л.д. 18-19) задолженность по договору займа по состоянию на 18.07.2025 составляет 51 687 рублей, из которых: 24 797 рублей – основной долг, 25 542 рубля – проценты, 1 348 рублей – неустойка.
18.07.2025 между ООО МКК «СМСФИНАНС» (цедент) и ООО ПКО «ЗОРГ» (цессионарий) заключен договор цессии, ) оор уступки прав требовнаий) с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. качестве контаткного, этот, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из говоров микрозайма, заключенными между должниками и цедентом в соответствии с реестром должников (л.д. 26-28).
В соответствии с реестром уступаемых прав (л.д. 29-30) права требования перешли в части требования задолженности по договору, заключенному с Юрмазовым А.В. (номер 6422).
Между ПКО «ЗОРГ» (цедент) и ООО ПКО «АСКАЛОН» (цессионарий) 22.07.2025 заключен договор цессии, ) оор уступки прав требовнаий) с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. качестве контаткного, этот, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из говоров микрозайма, заключенными между должниками и цедентом в соответствии с реестром должников (л.д. 31-33).
В соответствии с реестром уступаемых прав (л.д. 33об.-35) права требования перешли в части требования задолженности по договору, заключенному с Юрмазовым А.В. (номер 6370).
01.08.2025 ООО ПКО «АСКАЛОН» (цедент) уступил ООО «СФО Стандарт» права требования по договору, заключенному с Юрмазовым А.В. (л.д. 36-38, 39-40).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, судом установлено, что к ООО «СФО Стандарт» перешли права требования задолженности по договору, он является кредитором и надлежащим истцом по делу.
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа перед истцом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету по состоянию на 18.07.2025 задолженность по договору займа составляет 51 687 рублей, из которых: 24 797 рублей – основной долг, 25 542 рубля – проценты, 1 348 рублей – неустойка.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. в принятии заявления оказано.
Проверив произведенные истцом расчеты задолженности, суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям договора.
Сумма начисленных истцом процентов не превышает установленный законом полуторакратный предел суммы займа.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств перед истцом.
Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 51 687 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 118,34 рублей (л.д. 5).
Поскольку расходы понесены в связи с выполнением истцом положений ст. 132 ГПК РФ, данные расходы являются судебными, в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 7). При этом государственная пошлина в размере 2 000 рублей уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Которые истец просит зачесть.
Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
С учетом указанных положений, а также ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Юрмазова А. В. (паспорт **) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 7203528656) задолженность по договору займа №** за период с 06.01.2025 по 18.07.2025 в размере 51 687 рублей, почтовые расходы в размере 118,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т. В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято 28 августа 2026 года.