ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при ведении протокола помощником Самедовой А.В., с участием представителя истца Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к Шегай Алексею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение,
УСТАНОВИЛ:
АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в суд с иском к Шегай Алексею Дмитриевичу о взыскании расходов на обучение в размере 3 193,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 21 октября 2024 г. между АО «ФПК» и Шегай А.Д заключен договор № ** на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу.
По условиям договора ответчик принял на себя обязательства после окончания его действия и получения обусловленной условиями договора профессии (квалификации) заключить трудовой договор с истцом, по которому обязан проработать в Западно-Сибирском филиале АО «ФПК» не менее одного года по приобретенной профессии.
После окончания обучения, 15 января 2025 г. с ответчиком заключен трудовой договор.
В нарушение п.10 ученического договора Шегай А.Д. расторг трудовой договор с работодателем по собственной инициативе с 09.12.2025.
Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса РФ.
Общая сумма задолженности перед истцом (пропорционально неотработанному времени) составляет 3 193,15 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «ФПК» Привалихина О.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Шегай А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).
Учитывая изложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, придя к выводу об их надлежащем извещении.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 21 октября 2024 г. между АО «ФПК» (работодатель) и Шегай А.Д. (ученик) заключен ученический договор № ** на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу (л.д. 20-23).
В соответствии с условиями данного договора направляющая сторона (работодатель) обязуется направить ученика на профессиональную переподготовку, а ученик обязуется успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии (квалификации) «поездной электоромеханик» в объеме утвержденной учебной программы (пункт 1 договора).
Срок обучения с 21.10.2024 по 24.12.2024 (пункт 4 договора).
Пунктом 6 договора определена стоимость обучения в размере 31 500 руб.
На основании пункта 8 договора ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями настоящего договора профессии «поездной электромеханик» должен заключить трудовой договор с АО «ФПК», по которому обязан проработать не менее одного 1 года по данной профессии (квалификации), при этом испытательный срок ему не устанавливается.
В период с 06.11.2024 по 24.12.2024 Шегай А.Д. прошел профессиональное обучение в Тайгинском институте железнодорожного транспорта – филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения».
Сумма затрат АО «ФПК» на обучение ответчика составила 31 500 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д.31).
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса РФ).
Статьей 207 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.
Как следует из материалов дела, 15 января 2025 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №** (л.д.8-15).
Пунктом 5 договора предусмотрена дата начала работы – 15 января 2025 г.
Приказом от 25 ноября 2025 г. Шегай А.Д. уволен с 08 декабря 2025 г., действие трудового договора прекращено по инициативе работника (л.д.18).
Судом установлено, что АО «ФПК» произведены затраты на обучение Шегай А.Д. в общей сумме 31 500 руб., ответчик в установленный ученическим договором срок заключил трудовой договор с АО «ФПК», однако, в нарушение условий, предусмотренных пунктом 8 ученического договора, не проработав одного года по приобретенной профессии, отказался от выполнения трудовой функции.
Между сторонами заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности в размере 3 193 руб. в срок до 07.01.2026.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения обязательств по договору, либо невозможности их исполнения ответчиком не представлено. Затраты на обучение ответчиком истцу возмещены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Факт несения истцом расходов на обучение ответчика подтверждается расчетом затрат, подлежащих возмещению (л.д.31), актом о выполненных работах (л.д.24).
При определении суммы, подлежащей возмещению истцу, суд полагает необходимым произвести расчет с учетом положений статьи 249 Трудового кодекса РФ – пропорционально не отработанному ответчиком после окончания обучения времени, а не в полном объеме затраченных на прохождение процесса обучения средств.
За период со 15.01.2025 по 08.12.2025 г. Шегай А.Д. отработано 328 дней, не отработано 37 дней (365-328) следовательно, сумма расходов на обучение, подлежащих возмещению работодателю, на момент увольнения 08.12.2025 составляет 3 193,15 руб. (31 500 :365*37).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.6).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Шегай Алексея Дмитриевича о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, удовлетворить.
Взыскать с Шегай Алексея Дмитриевича (** года рождения, паспорт серии **, выдан **) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания (ИНН 7708709686) задолженность по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу в размере 3 193 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 7 193 рубля 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Юрченкова
Заочное решение в окончательной форме принято 05 июня 2026 г.