РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Пуляевой О.В. при секретаре Кругловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО "Федеральная пассажирская компания" об оспаривании бездействия при эксплуатации поезда ** маршрута Омск-Новосибирск, установил:
Новосибирский транспортный прокурор обратился с иском к АО «ФПК», в котором просит:
1. Признать незаконным бездействие АО «ФПК» по несоблюдению требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации пассажирского поезда дальнего следования ** маршрута Омск-Новосибирск.
2. Обязать АО «ФПК» устранить выявленные нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, санитарно-эпидемиологического законодательства путем оснащения (включения в схему) поезда дальнего следования ** маршрута Омск-Новосибирск вагона-ресторана и купе-буфета.
В обоснование иска указано, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения в Западно-Сибирском филиале АО "Федеральная пассажирская компания". Установлено, что пассажирский поезда дальнего следования ** маршрута Омск-Новосибирск не оснащен вагоном-рестораном и купе-буфетом. Время в пути следования поезда составляет более 6 часов.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что просит установить срок для исполнения вышеуказанной обязанности не более года.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, представил письменный отзыв, указывая, что для фактического выполнения правовых норм достаточно, чтобы имелся либо вагон-ресторан, либо купе-буфет. Роспотребнадзором установлены основания признания лица соблюдающим или несоблюдающим требования при эксплуатации поезда дальнего следования и наличие одновременно вагона-ресторана и купе-буфета является избыточным. Расходы на содержание таких вагонов существенно превышают объем доходов от эксплуатации. Стоимость вагона-ресторана 200 000 000 руб. С учетом количества предъявленных исков необходимо около 20 000 000 000 руб. Ответчик выполняет социально значимые функции.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Западно- Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в судебное заседание не явился, о причинах не уведомил.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что прокуратурой производилась проверка исполнения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, санитарно-эпидемиологического законодательства.
Ответчик не оспаривал, что в составе поезда дальнего следования 108/107 маршрута Омск-Новосибирск не предусмотрено курсирование вагона-ресторана и купе-буфета по причине сложившегося дефицита соответствующих вагонов в парке компании.
**** в адрес начальника Западно-Сибирского филиала ответчика направлено представление, в котором заявлено требование о принятии мер по устранению нарушений закона – оснащении ряда поездов дальнего следования (свыше 6 часов) вагонами-ресторанами и купе-буфетами. Согласно ответа руководителя филиала имеет место дефицит парка вагонов. Необходимо осуществить закупку 408 вагонов.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от **** N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от **** ** «О защите прав потребителей» организации независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, обязаны оказать услугу, качество которой соответствует договору и обязательным требованиям, предусмотренным законом в установленном порядке.
Закон от **** N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закреплено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст.8 ФЗ).
При эксплуатации транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ (ч.1 ст.4 ФЗ **).
Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст.11 ФЗ).
Как следует из п. 78 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 05.09.2022 N 352, эксплуатация подвижного состава железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.5.3650-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 30.
В силу части 3 статьи 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно п. 4.4.44 СП 2.5.3650-20, подлежащий применению к спорным правоотношениям, для обеспечения питанием при длительности поездки более 6 часов в состав поезда должны включаться вагоны-рестораны и купе-буфеты.
Суд не соглашается с позицией ответчика, в том числе об альтернативной возможности удовлетворения потребностей пассажиров в питании, о недостаточной оснащенности парка подвижного состава, существенном превышении расходов, связанных с содержанием вагонов-ресторанов, в сравнении с доходами организации.
Наличие значительных финансовых затрат для исполнения требований закона не может служить основанием для отказа в иске с учетом значимости требований перечисленных в иске правовых актов.
Санитарные правила направлены на охрану здоровья населения, профилактику возникновения и предотвращение распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), а также обеспечение безопасных условий эксплуатации транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры, в связи с чем предоставление альтернативной возможности для питания пассажиров (как указал представитель ответчика в штабном вагоне имеются микроволновые печи, у пассажиров имеется возможность приобретение питания на остановках), не освобождают ответчика от выполнения предписаний закона.
Доводы ответчика о том, что подлежит применению не СП 2.5.3650-20, утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 30, а приказ Роспотребнадзора от 24.12.2021 № 807 (применение после слов вагон-ресторан «и», вместо "или") не основаны на законе, поскольку в последнем правовом акте идет речь о перечне вопросов, проверяемых Роспотребнадзором при проведении контрольных проверок, а Санитарные Правила непосредственно определяют (п.4.4.44) конкретные меры по обеспечению питанием, которые включают в себя и вагоны-рестораны и купе-буфеты. Назначение вагонов-ресторанов и купе-буфетов отличается ассортиментом, способом предоставления возможности питания (как указано в ответе третьего лица от 03.07.2026 вагон-ресторан и купе-буфет - это два формата организации питания, отличающиеся по конструкции и концепции).
Доводы ответчика о дефиците вагонов-ресторанов в приписном парке, их высокой стоимости и экономической нецелесообразности эксплуатации не могут служить основанием для освобождения ответчика от соблюдения обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, направленных на охрану здоровья и обеспечение безопасности пассажиров. Финансовое состояние перевозчика не изменяет обязанности по соблюдению действующих санитарных правил. В обоснование доводов о невозможности приобретения вагонов-ресторанов в связи с незначительным выпуском заводом-изготовителем ответчиком представлено письмо Тверского вагоностроительного завода. Указанные в нем сроки определены с учетом возможного производства двухэтажных вагонов, поставлены в зависимость от поставщиков оборудования, импортозамещения. Вместе с тем, суд не может положить данное письмо в основу решения (в части сроков исполнения), поскольку оно датировано 16.09.2024, с указанной даты прошло около двух лет, производственные возможности могли измениться.
На основании абзаца 8 статьи 12 ГПК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав важности защищаемых отношений, объема необходимых к выполнению работ, суд полагает разумным и достаточным сроком для устранения ответчиком выявленных нарушений – в течение одного года с даты вступления настоящего решения суда в законную силу. Доводы ответчика об установлении срока не менее 4-х лет не подтверждены допустимыми доказательствами.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора удовлетворить. Признать незаконным бездействие АО "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 7708709686) по несоблюдению требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации поезда дальнего следования ** маршрута Омск-Новосибирск. Возложить на АО "Федеральная пассажирская компания" в срок не позднее 12 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, санитарно-эпидемиологического законодательства путем оснащения (включения в схему) поезда дальнего следования ** маршрута Омск-Новосибирск вагона-ресторана и купе-буфета.
Взыскать с АО "Федеральная пассажирская компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Пуляева
12.08.2026