РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бартко Е.Н., при секретаре Пашковском Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комогорцевой Янины Сергеевны к Комогорцеву Владимиру Сергеевичу, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Комогорцева Я.С. обратилась с исковым заявлением к Комогорцеву В.С., Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста.
Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 049545757, выданного Центральным районным судом <адрес> в отношении Комогорцева В.С., арестован автомобиль марки «Toyota Camry», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак О793ОН124, кузов № №, автомобиль был приобретён за 1 777 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан истцу на ответственное хранение. Брак между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не расторгнут. Указанный автомобиль был приобретен в период брака ДД.ММ.ГГГГ, за счет совместно нажитых денежных средств и передаче в счет оплаты ООО «МТ Трейд» автомобиля Mazda 6. Просит признать за Комогорцевой Я.С. право собственности на автомобиль марки «Toyota Camry», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак О793ОН124, кузов № №, выплатив Комогорцеву В.С. денежную компенсацию в размере 1 129 350 руб., освободить автомобиль от ареста.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУФССП России по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Комогорцевой Я.С. – Харлашин Д.И., действующий на основании доверенности на уточненных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что истцом денежная компенсация будет выплачена из кредитных средств, сумма компенсации будет перечислена на счет Комогорцева В.С., денежные средства будут зачтены в счет возмещения ущерба в рамках исполнительного производства.
Комогорцев В.С. и его представитель Шолохов М.Г., действующий на основании ордера не возражали против исковых требований.
Иные лица в судебное заседание не явились о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, с согласия представителя истца и ответчиков, суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 2 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Если в соответствии с Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
На основании ч. 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период брака Комогорцева Я.С. и Комогорцев В.С. приобрели в собственность автомобиль марки «Toyota Camry», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак О793ОН124, кузов № №.
Факт приобретения указанного имущества, а также его наличия на момент разрешения спора подтверждается Договором №МБА/2019 купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», автомобиль марки «Toyota Camry», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак О793ОН124 зарегистрировано на имя Комогорцева В.С. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №МБА/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.
Спора по стоимости имущества у сторон не имеется.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автомобиля «Toyota Camry», 2019 года, государственный регистрационный знак О793ОН124, стоимость автомобиля составляет 2 258 700 рублей.
Спора по стоимости имущества у сторон не имеется.
Поскольку автомобиль является неделимой вещью в силу п. 1 ст. 133 ГК РФ, выдел доли в натуре невозможен, суд полагает возможным передать его одному из супругов с выплатой денежной компенсации.
Таким образом, учитывая, что между сторонами отсутствует спор относительно объема имущества и его стоимости, а также относительно порядка его раздела, суд полагает возможным произвести раздел совестно нажитого имущества и признать за Комогоцевой Я.С. право собственности на транспортное средство марки «Toyota Camry», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак О793ОН124, кузов № №, в связи с чем, взыскать с Комогоцевой Я.С. в пользу Комогорцева В.С. компенсацию ? стоимости спорного транспортного средства в размере 1 129 350 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно части 2 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. арест и реализация могут быть обращены только на имущество, принадлежащее самому должнику.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Федеральной службы судебных приставов возбуждено ИП №-ИП в отношении Комогорцева В.С., предмет исполнения – взыскание материального ущерба в размере 9 475 030,11 руб., в пользу взыскателя ОСФР по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> наложен запрет на совершение действий регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества по адресу: <адрес> А, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Комогорцеву В.С.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Toyota Camry», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак О793ОН124, кузов № №, принадлежащего Комогорцеву В.С.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Комогорцева В.С.
Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Toyota Camry», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак О793ОН124, кузов № № наложен арест, стоимость имущества определена в размере 2 000 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем автомобиля марки «Toyota Camry», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак О793ОН124, кузов № № назначена Комогорцева Я.С., без права пользования имуществом.
Учитывая, что настоящим решением суда общая совместная собственность супругов на автомобиль марки «Toyota Camry», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак О793ОН124, кузов № № прекращена, транспортное средство передано в личную собственность Комогорцевой Я.С., а Комогорцев С.С. утратил право на долю в натуре в данном имуществе, получив право требования денежной компенсации, сохранение ареста на указанный автомобиль нарушает права истца, не являющегося должником по исполнительному производству.
Таким образом, требования истца в части освобождения автомобиля марки «Toyota Camry», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак О793ОН124, кузов № № от ареста подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 770 руб.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Комогорцева В.С. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6 524 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комогорцевой Янины Сергеевны удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого супругами имущества, признав за Комогорцевой Яниной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0422 820291, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на транспортное средство автомобиль марки «Toyota Camry», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак О793ОН124, кузов № №.
Взыскать с Комогорцевой Янины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0422 820291, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Комогорцева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0419 489087, выд. ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию ? стоимости спорного транспортного средства в размере 1 129 350 рублей.
Взыскать с Комогорцева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0419 489087, выд. ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Комогорцевой Янины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0422 820291, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 770 руб.
Взыскать с Комогорцева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0419 489087, выд. ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 524 руб.
Освободить автомобиль марки «Toyota Camry», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак О793ОН124, кузов № № от ареста и исключить из описи, наложенный в рамках исполнительного производства ИП №-ИП.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Бартко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.