ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Манзыревой Е.А., при секретаре Батыревой Д.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Атоян О. Р. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Атоян О.Р. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного затоплением.
Требования мотивированы тем, что 17.07.2025 произошло затопление застрахованное у истца по договору № имущества – квартиры по адресу: <адрес>, в результате неисправности шланга в вышерасположенной квартире <адрес>. В связи с причинением ущерба застрахованному имуществу, истцом произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 104 182 рубля. На основании изложенного истец просит взыскать с Атоян О.Р. сумму ущерба в размере 104 182 рубля, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 125 рублей 46 копеек.
До судебного заседания от представителя АО «АльфаСтрахование» Поляковой Е.В. (доверенность имеется в материалах дела) поступило заявление об отказе от исковых требований, с указанием о том, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик Атоян О.Р., третьи лица Чевелев А.Б., Чевелева О.П., ООО «Рута», ООО УК «Континент» не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в их отсутствие.
Изучив поступившее ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец в лице полномочного представителя отказался от заявленных им требований, а также учитывая, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, предъявленных к ответчику, и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
При этом истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно - что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено и из материалов дела не усматривается.
Кроме того, согласно положениям ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Как следует из положений ч. 3 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 17.04.2026 подтвержден факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4 125 рублей 46 копеек, которая подлежит возврату истцу пропорционально 70 процентам или в размере 2 887 рублей 82 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ акционерного общества «АльфаСтрахование» от исковых требований к Атоян О. Р. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного затоплением.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Атоян О. Р. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного затоплением, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Казначейство России (ФНС России) произвести частичный возврат акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН №) государственной пошлины в размере 2 887 рублей 82 копейки, внесенной на р/с №, к/сч № (Казначейство России (ФНС России)) ИНН №, КПП №, согласно платежному поручению № от 17.04.2026.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья Е.А. Манзырева