ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 октября 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Манзыревой Е.А., при секретаре Батыревой Д.А.
рассмотрев в судебном заседании по гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 25.06.2024 истец и <данные изъяты> заключили соглашение о кредитовании № на сумму 128 500 рублей под 15,99% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив указанную сумму на счет заемщика <данные изъяты> Заемщик воспользовавшись денежными средствами, обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заемщика перед банком составляет 106 564,31 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти <данные изъяты> и наследственного имущества задолженность по соглашению о кредитовании № от 25.06.2024 в размере 106 564,31 рубля, из которых 102 664,47 рубля - просроченный основной долг, 3 680,77 рублей - начисленные проценты, 219,07 рублей - штрафы и неустойки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.10.2026, принятым в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Шенделева К.Г., Ладыко Г.Г.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиком.
В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении не просил.
Признав возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ разрешить вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика - организации.
В соответствии с частью 2 статьи 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).
Подобный подход основан на том, что открытие наследства происходит по месту жительства наследодателя, а требования его кредиторов удовлетворяются в пределах стоимости наследственного имущества.
Из искового заявления АО «Альфа-Банк» следует, что в качестве ответчика истец указал наследственное имущество <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, просил суд оказать содействие для установления наследников и наследственного имущества путем направления запроса нотариусу по месту открытия наследства, с целью привлечения таких наследников к участию в деле.
Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела № к имуществу <данные изъяты> после его смерти за принятием наследства обратились: дочь – Шенделева К.Г., а также сын – Ладыко Г.Г.
По данным МВД России, полученным судом в порядке межведомственного взаимодействия, ответчик Шенделева К.Г. с 28.06.2017 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>; ответчик Ладыко Г.Г. – с 07.12.2023 по адресу: <адрес>.
Каких-либо доказательств того, что на момент подачи иска (01.07.2026) кто-либо из наследников <данные изъяты> проживал на территории Железнодорожного района г. Красноярска в материалы дела не представлено.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Железнодорожным районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, его необходимо передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту жительства одного из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 41, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-3834/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Шенделевой К. Г., Ладыко Г. Г.чу о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Судья Е.А. Манзырева