ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Манзыревой Е.А., при секретаре Батыревой Д.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ботова Е. М. к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Ботов Е.М. обратился в суд с иском к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о возмещении убытков.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником сооружения связи - кабельной канализации, расположенной по адресу: <адрес>, которая была повреждена в результате производимых ответчиком земельных работ. 21.11.2025 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в сумме 301 360 рублей, однако его требование оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное истец просит взыскать с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» убытки в размере 301 360 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 034 рубля.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Бабенковой Т.Ю. (доверенность имеется в материалах дела) заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края со ссылкой на то, что заявленный спор носит экономический характер, связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.
Представитель истца Ботова Е.М. – Дроволёва Ю.А. (доверенность имеется в материалах дела) разрешение заявленного ходатайства оставила на усмотрение суда, указав, что спорное сооружение приобреталось Ботовым Е.М. как физическим лицом, в настоящее время сдается в аренду операторам связи.
Представитель третьего лица ООО «Стандарт СКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.
Изучив ходатайство, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
Согласно пункту 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее организации и граждане).
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из системного толкования указанных норм следует, что основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов, являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что исковые требования Ботова Е.М. основаны на факте повреждения в результате проводимых АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» земляных работ принадлежащей истцу кабельной канализации, расположенной по адресу: <адрес>.
При этом согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ботов Е.М. с 2022 года и по настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительными, в том числе: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями.
Из пояснений стороны истца следует, что вышеуказанное спорное сооружение используется Ботовым Е.М. именно в предпринимательских целях – сдается в аренду операторам связи.
Таким образом, характер возникшего спора и его субъектный состав свидетельствуют о том, что спор между сторонами носит экономический характер, соответственно указанный иск не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края.
Исходя из этого, суд к выводу, что исковое заявление Ботова Е.М. принято Железнодорожным районным судом г. Красноярскка с нарушением правил подсудности, в связи, с чем оно подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-3833/2026 по исковому заявлению Ботова Е. М. к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о возмещении убытков по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья Е.А. Манзырева