РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В., при секретаре Разводовской К.О., при участии:
- представителя истца – Литвинова И.И.,
- ответчика - Проскурина А.И., его представителя – Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Юлии Николаевны к Проскурину Антону Игоревичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева Ю.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к Проскурину А.И. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гирьковой Ю.Н. и Проскуриным А.И. заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками по согласованию осуществлялось погашение кредита. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено погашение периодических обязательств по кредитному договору, каждый в размере 13 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ совершено досрочное полное погашение кредита самостоятельно и за счет личных денежных средств в размере 842 827,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дмитриевым А.С. заключен брак, истцу присвоена фамилия Дмитриева. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 434 342,05 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца Литвинов И.И. (по доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении, подтвердил, что при исполнении заочного решения судебными приставами удержана сумма 5 091,55 руб., которая получена истцом.
Ответчик Проскурин А.И., представитель ответчика Григорьева Е.В. (по устному ходатайству) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым ответчик внес в 2015 году 248 394,49 руб., в 2016 году 210 173,80 руб., за счет назначенных ему выплат, так как он является ветераном боевых действий, тем самым уменьшив сумму основного долга и сумму ежемесячного платежа. Если бы ответчик не производил данные платежи, то сумма основного долга на момент досрочного погашения была бы согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 299 840,02 руб. Истец погасила ипотеку самостоятельно, не сообщив о своих намерениях ответчику, а также продолжает сдавать квартиру в аренду, получая оплату 11 500 руб., ответчик с этой суммой не согласен, так как на то время рыночная стоимость аренды такой квартиры была выше.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 33 СК РФ и ст. 256 ГК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п. 2 ст. 45 СК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Таким образом, общие обязательства супругов могут возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Согласно п. 5 Обобщения практики рассмотрения семейных споров" (утв. Президиумом Красноярского краевого суда 13.04.2023) супруг, исполнивший общее обязательство сторон, возникшее в период брака, за счет личных денежных средств, вправе взыскать со второго супруга половину от выплаченных им денежных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Проскурин А.И. и Гирькова (после вступления в брак Проскурина) Ю.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
В период брака, ДД.ММ.ГГГГ Проскрин А.И. и Проскурина Ю.Н., действующие как созаемщики, заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 100 000 руб. под 11,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости (квартира), расположенного по адресу: Россия, <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Проскурина А.И. №, открытый в филиале кредитора, а последние на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательства возвратить указанный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4.9 договора созаемщики вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения или его части любому из созаемщиков необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей. При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действе условий, определенных новым графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами графика платежей.
В соответствии с п. 4.10 договора датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты любого из созаемщиков, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили (обеспечили предоставление) кредитору до выдачи кредита в залог вышеприведенную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ Проскурин А.И. и Проскурина Ю.Н. (покупатель) на основании заключенного с ФИО2, действующей также в интересах ФИО3, договора купли-продажи, приобрели в общую долевую собственность (по ? доле) <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>
В отношении приведенной квартиры в пользу ОАО «Сбербанк» зарегистрирована ипотека.
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 86 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство №.
В связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ истец переменила фамилию на «Дмитриева».
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, действующими также как законные представители своего несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., и совершеннолетнего ребенка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключено соглашение, согласно которому определены доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: Дмитриевой Ю.Н – 439/978, Проскурина А.И. – 439/978, <данные изъяты> – 25/489, <данные изъяты> 25/489.
Из п. 4 указанного соглашения следует, что квартира по названному адресу приобретена за 2 100 000 руб. за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на погашение которого и уплаты процентов направлены средства материнского (семейного) капитала в размере 429 408 руб.
Таким образом, установив, что доли бывших супругов в совместно нажитом имуществе являются равными, суд приходит к выводу о том, что общие долги сторон должны быть разделены между ними в равных долях.
Поскольку кредитный договор Дмитриева Ю.Н. и Проскурин А.И. заключили с ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк»), находясь в зарегистрированном браке, кредитные средства направлены сторонами на нужды семьи – приобретение квартиры, обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является общим долгом бывших супругов.
Обращаясь в суд с иском к Проскурину А.Н. о взыскании суммы в порядке регресса, Дмитриева Ю.Н. ссылалась на достигнутое с ответчиком соглашение о порядке уплаты ежемесячных платежей по кредиту, а также на единоличное исполнение ею кредитного обязательства перед ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Так, во исполнение кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, единолично Дмитриева Ю.Н. внесла: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 25 856,60 руб. (по 12 928,30 руб. каждый платеж), а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 842 827,51 руб.
Согласно справке о закрытом кредите от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» сообщает, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 100 000 руб. «Приобретение готового жилья» погашена полностью.
При таких обстоятельствах, установив, что общее обязательство сторон по внесению ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк»), Дмитриева Ю.Н. исполнила самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оплатив сумму в общем размере 868 684,11 руб., последняя вправе обратиться к солидарному должнику - ответчику с регрессным требованием о взыскании половины от уплаченной суммы.
Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с Проскурина А.И. денежных средств в размере 429 250, 50 руб. (868 684,11 руб. / 2 – 5 091,55 (сумма, взысканная в рамках исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по данному гражданскому делу)), оплаченных истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение общего долга сторон.
Доводы ответчика о том, что в счет исполнения кредитным обязательств в 2015-2016 годах были внесены денежные средства, полученные ответчиком в качестве социальных выплат как ветераном боевых действий, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные платежи совершены в период брака при согласии самого ответчика, в связи с чем данные обстоятельства не влияют на право истца на получение возмещения половины расходов на погашение совместных обязательств, которые были понесены после расторжения брака.
Также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований доводы ответчика о том, что истец самостоятельно приняла решение о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, поскольку такое право предоставлено заемщику, как условиями кредитного договора, так и гражданским законодательством, регулирующим кредитные правоотношения, при этом досрочное исполнение обязательств снижает расходы заемщика на погашение процентов за пользование кредитом, в связи с чем нарушений прав ответчика со стороны истца не допущено.
Ссылки ответчика на то, что он не имеет доступа в жилое помещение, приобретенное за счет кредитных средств, истец самостоятельно сдает жилое помещение в аренду, подарила принадлежащую ей долю своему отцу, также подлежат отклонению судом, поскольку данные обстоятельства не имеются существенного значения для существа рассматриваемого спора, а относятся к реализации сторонами своих прав на пользование и распоряжение объектом недвижимости, при этом ответчик, как собственник жилого помещения, не лишен возможности защиты своих прав любым предусмотренным законом способом.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Истец при подаче иска просил о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Литвиновым И.И. (поверенный) и Дмитриева Ю.Н. (доверитель) заключили соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому поверенный принимает на себя обязательства оказать, а доверитель в свою очередь обязуется принять и оплатить в порядке, установленном соглашением следующую юридическую помощь: подготовка и подача искового заявления в суд о взыскании с Проскуриным А.И. ? денежных средств, уплаченных доверителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.1).
Согласно п. 3.1 соглашения стоимость оказания юридической помощи рассчитывается исходя из следующих ставок: изучение и анализ материалов дела, подготовка и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях – 35 000 руб.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевой Ю.Н. понесены расходы по оплате юридических услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб.
На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию разрешенного спора, продолжительности рассмотрения дела, объем и существо выполненной представителем работы (составлено и подано исковое заявление в суд, принято участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составлены и поданы возражения на заявление об отмене заочного решения, дополнительные пояснения по исковому заявлению), суд приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя, в сумме 35 000 руб. отвечает требованиям разумности, и подлежит взысканию с ответчика Проскурина А.И. в пользу истца Дмитриевой Ю.Н.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дмитриевой Юлии Николаевны удовлетворить.
Взыскать с Проскурина Антона Игоревича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №) в пользу Дмитриевой Юлии Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС № денежные средства в размере 429 250 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 35 000 рублей, а всего взыскать 464 250 (четыреста шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение суда изготовлено в полном объеме 20.10.2026.
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева