РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика Климентьевой Татьяны Александровны,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к мэрии города Магадана, указав в его обоснование, что 16 августа 2013 года заключило с Климентьевой Т.А. (заемщик) кредитный договор № 210323, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 650 000 руб. на срок 84 месяца под 21.6% годовых, а заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, за неисполнение принятых на себя обязательств заемщиком подлежит уплате неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме – перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
14 июня 2017 года Климентьева Т.А. умерла, обязательства по кредитному договору исполняться перестали.
Отмечает, что жизнь заемщика застрахована в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», однако получить страховую выплату не представилось возможным ввиду непредставления наследниками заемщика необходимых документов.
По состоянию на 21 ноября 2025 года размер задолженности по кредиту составляет 1 104 809 рублей 29 копеек, из которых: 27 977 руб. 38 коп. – неустойка за просроченные проценты, 31 628 руб.36 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 350 456 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 58 464 руб. 79 коп. -просроченные проценты, 636 282 руб. 54 коп. - просроченные проценты.
Указывает на отсутствие в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел к имуществу умершего заемщика Климентьевой Т.А.
По имеющимся у Банка сведениям, заемщик была зарегистрирована и проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, наследником которого согласно заявлению об установлении правопреемства является муниципальное образование «Город Магадан».
Рыночная стоимость указанного имущества согласно заключению № 2-250929-2259730 от 29 сентября 2025 года составляет 585 000 руб.
Полагает, что названное жилое помещение может входить в наследственную массу умершего заемщика.
Требования о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленные в адрес ответчика, не исполнены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 809-811, 819, 1112, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 5, 50, 30-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Банк просил взыскать с мэрии города Магадана образовавшуюся кредитную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 048 руб. 09 коп.
Определением судьи от 22 декабря 2025 года к участию в деле привлечены в качестве надлежащего ответчика привлечено муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО СК «Сбербанк страхование».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обращаясь с исковым заявлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Законный представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, заявил о применении срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 650 000 руб. под 21,6% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № …9179. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора (пункт 1.1. договора).
Погашении кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1. договора). Уплата процентов осуществляется ежемесячно одновременно с погашением кредита (пункт 3.2. договора). За каждый день просрочки перечисления платежа по кредиту подлежит уплате неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (пункт 3.3. договора).
Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 дала согласие быть застрахованной по договору страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование». Выгодоприобретателем по договору страхования в случае ее смерти по любой причине и инвалидности является ОАО «Сбербанк России».
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 2 месяца при ежемесячном погашении платежа в сумме 10% от начисленных процентов на дату платежа (пункт 1). Срок кредитования увеличен до 84 месяцев (пункт 2).
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислил заемщику денежные средства в размере 650 000 руб., ФИО5 ежемесячно вносила сумму платежа по кредиту, периодически допуская просрочки платежа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем отделом ЗАГС мэрии <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по кредитному договору перестали исполняться.
Согласно представленному банком расчету, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 1 104 809 руб. 29 коп., из которых: 27 977 руб. 38 коп. – присужденные неустойки по процентам, 31 628 руб.36 коп. – присужденные неустойки по кредиту, 350 456 руб. 22 коп. – присужденный основной долг, 58 464 руб. 79 коп.- присужденные просроченные проценты, 636 282 руб. 54 коп. – задолженность по процентам.
Расчет судом проверен, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора и принимается судом. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, судом не установлено.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец полагал, что по долгам умершего заемщика должны отвечать наследники, принявшие наследство.
Проверяя указанный довод, суд приходит к следующему.
Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному липу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требования Банка после смерти ФИО2 могут быть удовлетворены за счёт имущества умершей, перешедшего к ее наследникам, принявшим наследство, либо за счет выморочного имущества.
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом <адрес> нотариальной палатой ФИО6 к имуществу умершей ФИО2 заведено наследственное дело №.
Наследником, принявшим наследство ФИО2, и которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №-н/49-2020-1-1131 и от ДД.ММ.ГГГГ №-н/49-2020-1-1928, является муниципальное образование «<адрес>».
Наследственное имущество состоит из жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пр-кт Карла Маркса, <адрес>, комн. 21, общей площадью 18.5 кв.м (кадастровый №), <адрес>-а, <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м (кадастровый №).
По сведениям МРЭО ГАИ УМВД России по <адрес> по учетным данным ФИС ГИБДД-М РФ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.
Капитан морского порта Магадан филиала ФГБУ «АМП охотского моря и Татарского пролива» в Морском порту Магадан сообщал, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, морские суда в собственности не находились.
По данным ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на дом, квартиру и нежилые помещения в <адрес> не зарегистрировано.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы жилые помещения, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Карла Маркса, <адрес>, комн. 21, общей площадью 18.5 кв.м (кадастровый №), <адрес>-а, <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м (кадастровый №).
Согласно данным Центр ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерные суда не зарегистрированы.
По сведениям Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.
По сведениям, предоставленным Банком ВТБ (ПАО) на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счетах составлял 0 руб. 00 коп.
Других счетов, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в иных кредитных организациях судом не установлено.
Иного имущества (движимого или недвижимого) в собственности ФИО2, подлежащего включению в наследственную массу, при рассмотрении дела судом не установлено, на наличие такого стороны не ссылались, доказательств не представляли.
Таким образом, в судебном заседании установлен наследник и имущество, в пределах стоимости которого могут быть удовлетворены требования Банка о взыскании кредитной задолженности.
Между тем, согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абзац 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Таким образом, названными положениями ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно истории погашений по кредиту последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с данной даты в силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ Банк узнал о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
ДД.ММ.ГГГГ7 года мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 456 рублей 22 копейки, просроченных процентов в размере 68 209 рублей 44 копейки, неустойки за просроченный основной долг в размере 31 628 рублей 36 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 27 977 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 991 рубль 36 копеек, всего в сумме 482 262 рубля 76 копеек.
Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа прекращено.
Основанием послужило установление факта того, что на дату вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.
Сами по себе данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
По общему правилу если судебный приказ вынесен до открытия наследства, то обязанным лицом по нему после смерти наследодателя становится правопреемник, который вправе (с соблюдением сроков и порядка, установленных статьей 129 ГПК РФ) подать заявление об отмене судебного приказа либо оспорить его путем подачи кассационной жалобы.
Если же судебный приказ вынесен после открытия наследства, то он не соответствует требованиям процессуального закона, не является легитимным основанием для возникновения имущественных обязательств как наследодателя, так и наследника и поэтому не влечет каких-либо правовых последствий.
Обращение с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.
Сам факт вынесения судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).
Следовательно, все последующие процессуальные последствия, как то возбуждение исполнительного производства, являющейся стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности.
В этой связи, к рассматриваемым правоотношениям не может быть применено положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в приложенных к исковому заявлению документов имеется заявление об установлении правопреемства по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России кредитной задолженности. Из содержания указанного заявления, на которое истец также ссылается в исковом заявлении, установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по названному исполнительному производству произведена замена должника на его правопреемника – муниципальное образование «<адрес>».
Указанное заявление получено ПАО Сбербанк согласно оттиску печати 4 февраля 2022 года, соответственно с указанной даты истцу стало достоверно известно о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, однако в суд с заявлением от процессуальном правопреемстве Банк не обращался.
Ввиду приведенных нормативных положений гражданского законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств на дату обращения с иском в суд истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлены, истцом не представлены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу положений статьи 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194 и 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика Климентьевой Татьяны Александровны отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления решения суда в окончательной форме 2 февраля 2026 года.
Судья Т.В. Заяц