РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В., при секретаре Зеленяк Е.А., с участием старшего помощника Магаданского транспортного прокурора Стасевича Е.В., истца Тыргало В.Г., представителя ответчика Сорокиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску и.о. Магаданского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов Тыргало Владимира Геннадиевича, Фульга Андрея Александровича, Шабельцева Евгения Владимировича к акционерному обществу «Аэропорт Магадан» о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате и выплат, исчисленных из среднего заработка, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
и.о. Магаданского транспортного прокурора, действуя в интересах Тыргало В.Г., Фульга А.А., Шабельцева Е.В., Б.Н.С. Б.А.В. обратился в Магаданский городской суд с указанным выше иском к АО «Аэропорт Магадан».
В обоснование исковых требований указал, что на основании решения от 5 июня 2025 г. № 9 Магаданской транспортной прокуратурой проведена проверка по доводам обращений работников АО «Аэропорт Магадан» по вопросам исполнения законодательства о труде на предприятии.
В ходе проверки установлено, что приказом генерального директора АО «Аэропорт Магадан» от 7 сентября 2018 г. № 310 утверждено Положение о порядке индексации заработной платы работников АО «Аэропорт Магадан», которым установлено, что индексация заработной платы направлена на повышение уровня реального содержания заработной платы, её покупательской способности, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 Положения, индексации подлежит заработная плата всех работников общества, работающих по трудовому договору. Основанием для осуществления индексации является фактический рост уровня инфляции в Российской Федерации на основании данных Росстата, индексация производится работодателем один раз в год.
Индексация заработной платы производится путём повышения тарифных ставок (должностных окладов) по установленной Положением формуле (пункты 2.6, 2.7 Положения).
Между тем, как установлено в ходе проверки, последняя индексация заработной платы для работников АО «Аэропорт Магадан» проводилась на основании приказа генерального директора предприятия от 30 декабря 2022 г. путём увеличения с 1 января 2023 г. в 1,1 раза (на 10%) часовых и дневных тарифных ставок, должностных (месячных) окладов, в последующем и до настоящего времени вопрос проведения индексации заработной платы на предприятии не рассматривался, что влечён ухудшение положений работников.
По данным Росстата в 2024 г. официальный уровень инфляции составил 9,52%, в 2023 г. – 7,52%.
17 июня 2025 г. по факту выявленных нарушений генеральному директору АО «Аэропорт Магадан» было внесено представление, которое исполнено не было.
21 августа 2025 г. в Магаданскую транспортную прокуратуру поступило коллективное обращение работников АО «Аэропорт «Магадан», в том числе истцов о защите их нарушенного права на индексацию заработной платы в судебном порядке.
В связи с невыполнением обязанности по индексации, у ответчика имеется задолженность по заработной плате и, как следствие, у истцов возникло право на получение денежной компенсации, предусмотренной статьёй 236 ТК РФ.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд возложить на ответчика обязанность произвести Тыргало В.Г., Фульга А.А., Шабельцеву Е.В., Б.Н.С. Б.А.В. индексацию заработной платы за 2024 и 2025 гг. и взыскать в их пользу с ответчика задолженность по заработной плате: в пользу Тыргало В.Г. – 336 735 рублей 15 копеек, в пользу Фульга А.А. – 161 643 рубля 20 копеек, в пользу Шабельцева Е.В. – 242 780 рублей 30 копеек, в пользу Б.Н.С. – 293 982 рубля 19 копеек и в пользу Б.А.В. – 151 862 рубля 02 копейки. Также просит взыскать с ответчика в пользу истцом денежную компенсацию за задержку выплат: в пользу Тыргало В.Г. – 130 884 рубля 66 копеек, в пользу Фульга А.А. – 53 594 рубля 86 копеек, в пользу Шабельцева Е.В. – 77 986 рублей 07 копеек, в пользу Б.Н.С. – 102 006 рублей 99 копеек и в пользу Б.А.В. – 52 246 рублей 96 копеек, а также в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 10 000 рублей.
Определением суда от 29 января 2026 г. прекращено производство по делу в части требований, предъявленных в интересах Б.Н.С. и Б.А.В. в связи с заключением сторонами мировых соглашений.
Определением суда от 5 февраля 2026 г. производство по делу приостановлено, в связи с производством судебной бухгалтерской экспертизы. 26 мая 2026 г. производство по делу возобновлено.
Определением суда в протоколе судебного заседания от 4 июня 2026 г. принято увеличение исковых требований, в соответствии с которым прокурор просил также обязать АО «Аэропорт Магадан» произвести индексацию среднего заработка при предоставлении Тыргало В.Г., Фульга А.А. и Шабельцеву Е.В. в 2024 и 2025 гг. ежегодного отпуска и взыскать в их пользу с ответчика задолженность выплатам, исчисленным из среднего заработка, а также денежную компенсацию за нарушение срока их выплаты.
В судебном заседании старший помощник Магаданского транспортного прокурора Стасевич Е.В. и материальный истец Тыргало В.Г. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Сорокина Ю.В. в судебном заседании не оспаривала, что в 2024 г. и до декабря 2025 г. индексация работникам в обществе не производилась. Вместе с тем заявила о не согласии с исковыми требованиями, поскольку фактически в 2024 г. работодатель обеспечивал повышение уровня реального содержания заработной платы работников путём повышения должностных окладов (тарифных ставок) Шабельцеву и Фульга и выплаты всем работникам повышенных премий. Также заявила о пропуске истцами срока исковой давности и наличии оснований для применения последствий пропуска такого срока.
Истцы Шабельцев Е.В. и Фульга А.А. Кулясова Н.Л. в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени его проведения извещены надлежаще. В этой связи суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в её отсутствие.
Заслушав объяснения прокурора, истца Тыргало В.Г. и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьёй 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, но только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Поскольку Тыргало В.Г., Фульга А.А. и Шабельцев Е.В. обратились в органы прокуратуры с заявлением о защите их трудовых прав, в связи с невыполнением ответчиком обязанности по индексации заработной платы, суд приходит к выводу о наличии у прокурора города Магадана права обратиться в суд с иском в их интересах.
В соответствии со статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статьи 129, 135 ТК РФ).
Вместе с тем, согласно статье 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 ТК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 ТК РФ) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. № 913-О-О, от 17 июля 2014 г. № 1707-О, от 19 ноября 2015 г. № 2618-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.
При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.
При разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, акционерное общество «Аэропорт Магадан» является корпоративным юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании Устава и законодательства Российской Федерации (пункты 1.2, 5.1 Устава).
В соответствии с пунктом 4.6 Коллективного договора АО «Аэропорт Магадан» от 1 февраля 2024 г., общество обязалось, исходя из своего финансово-экономического положения, принимать меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, реализацию государственных гарантий по оплате труда работников общества.
В то же время 25 августа 2023 г. АО «Аэропорт Магадан» утверждено Положение об оплате труда работников, в соответствии с пунктом 5.1 которого, общество приняло на себя обязанность обеспечивать в соответствии со статьёй 134 ТК РФ индексацию уровня заработных плат работников, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, в размере и порядке, установленном Положением об индексации заработной платы общества.
Положение о порядке индексации заработной платы работников АО «Аэропорт Магадан» (далее – Положение об индексации) было утверждёно 7 сентября 2018 г. и в пункте 1.4 предусматривало, что размер индексации устанавливается локальным нормативным актом (приказом генерального директора общества), не позднее последнего дня месяца, предшествующего месяцу с которого планируется увеличение заработной платы.
Под индексацией при этом понимается механизм увеличения зарплаты с учётом уровня инфляции (пункт 1.3 Положения об индексации).
Индексации подлежит заработная плата всех работников общества, работающих по трудовому договору (пункт 2.1. Положения об индексации).
Основанием для осуществления индексации заработной платы является фактический рост уровня инфляции в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики (пункт 2.2 Положения об индексации).
Индексация заработной платы производится работодателем один раз в год, исходя из официально опубликованного на сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) фактического уровня инфляции за истекший год (пункт 2.3 Положения об индексации).
Индексация производится путем повышения тарифных ставок (должностных окладов), определяется по формуле: денежная ставка за месяц (день, час) х индекс инфляции = проиндексированная заработная плата за месяц (день, час). Формула расчета индекса инфляции: 100 % + фактический процент инфляции % /100 % (пункты 2.6, 2.7 Положения об индексации).
Компенсирующие и стимулирующие выплаты исчисляются в установленном порядке от проиндексированной зарплаты (пункт 2.8 Положения об индексации).
Задержка индексации приравнивается к задержке зарплаты (пункт 2.9 Положения об индексации).
Индексация может не проводиться при возникновении у работодателя признаков несостоятельности (банкротства), при реорганизации или ликвидации работодателя, при наличии финансово-экономических проблем у работодателя, в том числе отсутствие средств на индексацию и наличие убытка (пункт 1.5 Положения об индексации).
Таким образом, АО «Аэропорт Магадан» в рамках социального партнерства в сфере труда приняло на себя обязательство по ежегодному обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы работников путем её индексации исходя из официально опубликованного на сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) фактического уровня инфляции за истекший год в соответствии с Положением об индексации.
Из материалов дела следует, что в 2024-2025 гг. Тыргало Владимир Геннадьевич, Шабельцев Евгений Владимирович и Фульга Андрей Александрович состояли в трудовых отношениях с АО «Аэропорт Магадан» на основании трудовых договоров от 31 августа 2015 г., от 6 октября 2022 г. и от 17 июня 2024 г. соответственно (с учётом дополнительных соглашений).
Все истцы работали в аварийно спасательном формировании Службы противопожарного и аварийно-спасательного обеспечения полётов, Тыргало В.Г. в должности <данные изъяты>, Шабельцев Е.В. в должности <данные изъяты>, в Фульга А.А. в должности <данные изъяты>.
На основании приказа АО «Аэропорт Магадан» от 30 декабря 2022 г. № 546, с 1 января 2023 г. работникам общества проведена индексация заработной платы путём увеличения в 1,1 раза (на 10%) часовых и дневных тарифных ставок, должностных (месячных) окладов, предусмотренных штатным расписанием общества.
Приказом АО «Аэропорт Магадан» от 26 декабря 2025 г. № 508 работникам общества проведена индексация заработной платы с 1 декабря 2025 г. путём увеличения в 1,15 раза (на 15%).
Обратившись в суд с данным иском в интересах Тыргало В.Г., Шабельцева Е.В. и Фульга А.А. прокурор указывает, что с 1 января 2024 г. по 31 октября 2025 г. индексация заработной платы работникам не производилась, в связи с чем имеется задолженность по заработной плате и иным выплатам, исчисленным из среднего заработка, за указанный период.
Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, вместе с тем представителем указано на выполнение работодателем обязанности по повышению уровня реального содержания заработной платы работников путём повышения должностных окладов (тарифных ставок) и выплаты повышенных премий.
Действительно, как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., из буквального толкования положений статьи 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем её периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.
Следовательно, поскольку ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни иные законодательные акты в сфере труда не устанавливают требований к механизму индексации заработной платы применительно к работодателю, не получающему финансирование из бюджета, то такой работодатель вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления в коллективном договоре или локальных нормативных актах.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.
Принимая во внимание, что Положением об оплате труда работников АО «Аэропорт Магадан» (в пункте 5.1) предусмотрено обеспечение индексации уровня заработных плат работников в порядке, установленном Положением об индексации, а последнее в спорном периоде предусматривало вышеприведённый порядок индексации, оснований расценивать иное повышение отдельным работникам окладов, а также выплату премий в качестве надлежащего исполнения работодателем обязанности по индексации заработной платы, суд не усматривает, поскольку возможность такой альтернативы локальными актами АО «Аэропорт Магадан» не предусмотрена.
В то же время разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит его заслуживающим внимания.
Статьёй 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1).
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5).
Обратившись в суд с данным иском, прокурор в интересах К.Н.В. просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и оплате отпуска за период с 1 января 2024 г. по 31 августа 2025 г. При этом, поскольку истец оспаривает размер выплаченной ей заработной платы, суд приходит к выводу, что в данном случае применим специальный срок, установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ.
Положением об оплате труда АО «Аэропорт Магадан» установлено, что заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 29 числа текущего месяца (в феврале – в последний день месяца) выплачивается заработная плата за период с 1 по 15 число текущего месяца, начисленная пропорционально отработанному времени с учётом доплат и надбавок, не зависящих и результатов работы за месяц; 14 числа месяца, следующего за расчётным, выплачивается заработная плата за период с 16 по последнее число предшествующего месяца, начисленная пропорционально отработанному времени с учётом премий и надбавок, зависящих от результатов работы за месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём, выплата заработной платы производится перед наступлением этих дней. Оплата времени отпуска производится не позднее трёх дней до начала отпуска (пункт 6.2).
Материалами дела при этом подтверждается, что с Положением об индексации от 7 сентября 2018 г. Шабельцев Е.В. был ознакомлен 30 сентября 2022 г., Тыргало В.Г. – 14 сентября 2018 г., Фульга А.А. – 11 июня 2024 г., следовательно, знали об обязанности работодателя по ежегодной индексации заработной платы.
Поскольку последняя индексация заработной платы была произведена работникам АО «Аэропорт Магадан» на основании приказа от 30 декабря 2022 г. № 546 - с 1 января 2023 г. и очередную индексацию ответчику надлежало провести в срок не позднее 30 декабря 2023 г. на 2024 год, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав о непроведении такой индексации Шабельцев Е.В. и Тыргало В.Г. должны были узнать не позднее 14 февраля 2024 г. – в день выплаты им заработной платы за январь 2024 г., а Фульга А.А. – не позднее 14 июля 2024 г.
С данным иском прокурор в интересах Тыргало В.Г., Шабельцева Е.В. и Фульга А.А. обратился в суд 17 декабря 2025 г., следовательно, на дату обращения в суд, с учётом сроков выплаты заработной платы, срок исковой давности по требованиям об оспаривании заработной платы, выплаченной истцам за период до 1 декабря 2024 г., пропущен.
Заявляя о восстановлении попущенного срока, прокурор ссылается на принятие истцами мер для защиты своих прав путём обращения в органы прокуратуры.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Между тем, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся также в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2023 г. № 89-КГ23-1-К7).
В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. № 15).
Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Из материалов дела следует, что 18 августа 2025 г. коллектив работников АО «Аэропорт Магадан», в том числе Тыргало В.Г., обратился в Магаданскую транспортную прокуратуру с заявлением, в котором просил обратиться в суд в их интересах с требованием об обязании АО «Аэропорт Магадан» провести индексацию заработной платы и взыскать задолженность по заработной плате.
С аналогичным обращением 11 ноября 2025 г. в Магаданскую транспортную прокуратуру обратились Шабельцев Е.В. и Фульга А.А. в числе работников АО «Аэропорт Магадан».
В этой связи, 17 декабря 2025 г. и.о. Магаданского транспортного прокурора обратился в суд с данным иском.
Иных доказательств защиты истцами своих трудовых прав по спорному вопросу материалы дела не содержат и прокурор на таковые не ссылается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что до обращения в суд меры к защите своих трудовых прав по спорному вопросу истцами были приняты посредством обращения в органы прокуратуры, суд полагает возможным при определении срока исковой давности исходить из дат подачи коллективного обращения в магаданскую транспортную прокуратуру, то есть 18 августа 2025 г. в отношении Тыргало В.Г. и 11 ноября 2025 г. в отношении Шабельцева Е.В. и Фульга А.А.
При этом, поскольку датой выплаты заработной платы работникам АО «Аэропорт Магадан» установлено 14 число месяца, следующего за расчётным и заработная плата за август 2024 г. была получена Тыргало В.Г. 13 сентября 2024 г., а заработная плата за октябрь 2024 г. получена Шабельцевым Е.В. и Фульга А.А. – 14 ноября 2024 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен Тыргало В.Г. по требованиям за период с 1 января по 31 июля 2024 г., а Шабельцевым Е.В. и Фульга А.А. – за период с 1 января по 31 сентября 2024 г.
В этой связи ходатайство представителя ответчика о пропуске истцами срока, установленного статьёй 392 ТК РФ, подлежит удовлетворению, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о возложении обязанности провести индексацию и взыскании с АО «Аэропорт Магадан» задолженности по заработной плате и выплат, исчисленных из среднего заработка, в пользу Тыргало В.Г. за период с 1 января по 31 июля 2024 г., в пользу Шабельцева Е.В. и Фульга А.А. – за период с 1 января по 31 сентября 2024 г., а также компенсации за нарушение сроков данных выплат.
Определяя размер задолженности ответчика по заработной плате Тыргало В.Г. за период с 1 августа 2024 г. по 31 октября 2025 г., а Шабельцева Е.В. и Фульга А.А. за период с 1 октября 2024 г. по 31 октября 2025 г., суд приходит к следующему.
По ходатайству прокурора определением суда от 5 февраля 2026 г. по данному делу была назначена и проведена судебная бухгалтерская экспертиза с целью определения разницы в размере начисленной Тыргало В.Г. и Шабельцеву Е.В. заработной платы за период с 1 января 2024 г. по 31 октября 2025 г., а Фульга А.А. с 17 июня 2024 г. по 31 октября 2025 г. (отдельно за каждый месяц) и заработной платы, причитающейся им с учётом индексации оклада по уровню годовой инфляции по Российской Федерации с 1 января каждого года.
Производство экспертизы было поручено Магаданскому филиалу Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – Магаданский филиал ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России).
Согласно заключению эксперта от 17 апреля 2026 г. № 505/12-2-26, по данным Росстата уровень инфляции в 2023 г. составил 7,42%, в 2024 г. – 9,52%. Исходя из этого, при расчёте индексации заработной платы истцов, размер их оклада, а также всех выплат, подлежащих перерасчёту, исходя из оклада, подлежал умножению на индекс инфляции в 2024 г. – на 1,0742, а в 2025 г. – сначала на 1,0742, а затем на 1,0952 (суммарно на 1,1765).
При этом из заключения усматривается, что в составе начислений истцов за исследуемый период включены выплаты, расчёт которых производится из среднего заработка (у Тыргало В.Г. – отпускные и донорские, у Шабельцева Е.В. – отпускные и больничные, у Фульга А.А. – отпускные и компенсация отпуска). Между тем, поскольку индексации подлежит исключительно заработная плата, как вознаграждение за труд, выплаты, исчисленные из среднего заработка, не включаются в расчетную базу и не учитываются при определении суммы индексации.
За исключением указанных выплат, по заключению эксперта (с учётом дополнительных пояснений) разница между начисленной и подлежащей начислению с учётом индексации заработной платы (до удержаний) в 2024 г. составляет:
- у Тыргало В.Г. – в августе – 7 805,4 руб., в сентябре – 8 491,49 руб., в октябре – 6 797,63 руб., в ноябре – 7 199,79 руб., в декабре – 8 599,92 руб.,
- у Шабельцева Е.В. – в октябре – 7 393,17 руб., в ноябре - 398,8 руб., в декабре – 7 064,7 руб.,
- у Фульга А.А. - в октябре – 7 031,48 руб., в ноябре – 6 239,02 руб., в декабре – 5 870,43 руб.
В 2025 г. у Тыргало В.Г. разница между начисленной и подлежащей начислению с учётом индексации заработной платы (до удержаний) составляет: в январе – 23 406,21 руб., в феврале – 15 996,15 руб., в марте – 25 152,99 руб., в апреле – начисления отсутствовали, в мае – 19 819,17 руб., в июне – 21 168,09 руб., в июле – 12 351,3 руб., в августе – 23 625,93 руб., в сентябре – 11 573,56 руб., в октябре – 22 548,83 руб.
Между тем, суд не может согласиться с приведёнными в заключении эксперта значениями заработной платы Шабельцева Е.В. и Фульга А.А. за 2025 г. после индексации, поскольку фактически индексация произведена только с учётом индекса инфляции за 2025 г. (1,0952), тогда как заработная плата в 2025 г. подлежала умножению сначала на 1,0742 (индекс инфляции за 2024 г.), а затем на 1,0952 (индекс инфляции за 2025 г.).
Согласно заключению эксперта (с учётом дополнительных пояснений) фактически начисленная заработная плата истцов (с учётом северных надбавок и районного коэффициента и за исключением выплат исчисленных из среднего заработка, до удержаний) составила в 2025 г.:
- у Шабельцева Е.В. – в январе – 101 019,35 руб., в феврале – 85 581,57 руб., в марте – 112 854,18 руб., в апреле – 46 627,48 руб., в мае – 55 400,63 руб., в июне-августе – начислений не имелось, в сентябре – 181 677,3 руб., в октябре – 146 641,33 руб.;
- у Фульга А.А. – в январе - 106 074,98 руб., в феврале - 86 331,50 руб., в марте – начислений не имелось, в апреле – 51 244,90 руб., в мае - 128 425,38 руб., в июне - 102 127,28 руб., в июле-августе – начислений не имелось, в сентябре - 38 597,15 руб., в октябре – начислений не имелось.
Исходя из начисленных сумм заработной платы, после их индексации в порядке, указанном экспертом, (суммарно на 1,1765), заработная плата в 2025 г. должна была составить:
- у Шабельцева Е.В. – в январе – 118 849,27 руб., в феврале – 100 686,72 руб., в марте – 132 772,94 руб., в апреле – 54 857,23 руб., в мае – 65 178,84 руб., в сентябре – 213 743,34 руб., в октябре – 172 523,52 руб.;
- у Фульга А.А. – в январе – 124 797,21 руб., в феврале – 101 569,01 руб., в апреле – 60 289,62 руб., в мае – 151 092,46 руб., в июне – 120 152,74 руб., в сентябре - 45 409,55 руб.
Следовательно, разница между начисленной и подлежащей начислению с учётом индексации заработной платы (до удержаний) составляет:
- у Шабельцева Е.В. – в январе – 17 829,89 руб., в феврале – 15 105,15 руб., в марте – 19 918,76 руб., в апреле – 8 229,75 руб., в мае – 9 778,21 руб., в сентябре – 32 066,04 руб., в октябре – 25 882,19 руб.;
- у Фульга А.А. – в январе – 18 692,23 руб., в феврале – 15 237,51 руб., в апреле – 9 044,72 руб., в мае – 22 667,08 руб., в июне – 18 025,46 руб., в сентябре - 6 812,4 руб.
Оценивая заключение эксперта в качестве доказательства по делу, суд принимает во внимание, что в силу статьи 55 ГПК РФ сведения, содержащиеся в заключениях экспертов, являются доказательствами по делу, если они получены в предусмотренном законом порядке. Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Статьей 87 (частью 2) ГПК РФ предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Приведенные положения закона подлежат применению и в том случае, когда недостаточная ясность и недостаточная полнота заключения эксперта обусловлены недостаточностью представленных на данное исследование материалов.
Заключение эксперта Магаданского филиала ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России Павловой А.А. от 10 апреля 2025 г. № 506/12-2-26 отвечает требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, экспертиза проведена с учетом вышеуказанных положений ГПК РФ.
Суд также обращает внимание, что судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересован в исходе настоящего гражданского дела.
Экспертиза содержит описание методики проведения судебной экспертизы, изложенной в методических пособиях, поименованных в заключении. В исследовательской части описан ход проведенных исследований, выводы эксперта изложены в ясной и понятной форме.
Стороны возражений относительно неполноты, недостаточной ясности проведенной экспертизы не выразили. В этой связи суд, оценив заключение судебной экспертизы, признает его в качестве доказательства по делу.
Таким образом, судом установлено, что в результате непроверенной ответчиком индексации, его задолженность по заработной плате (до удержаний) перед истцами составляет:
- перед Тыргало В.Г. – за август 2024 г. – 7 805,4 руб., за сентябрь 2024 г. – 8 491,49 руб., за октябрь 2024 г. – 6 797,63 руб., за ноябрь 2024 г. – 7 199,79 руб., за декабрь 2024 г. – 8 599,92 руб., за январь 2025 г. – 23 406,21 руб., за февраль 2025 г. – 15 996,15 руб., за март 2025 г. – 25 152,99 руб., за май 2025 г. – 19 819,17 руб., за июнь 2025 г. – 21 168,09 руб., за июль 2025 г. – 12 351,3 руб., за август 2025 г. – 23 625,93 руб., за сентябрь 2025 г. – 11 573,56 руб., за октябрь 2025 г. – 22 548,83 руб., а всего – 214 536,46 руб.,
- перед Шабельцевым Е.В. – за октябрь 2024 г. – 7 393,17 руб., за ноябрь 2024 г. - 398,8 руб., за декабрь 2024 г. – 7 064,7 руб., за январь 2025 г. – 17 829,89 руб., за февраль 2025 г. – 15 105,15 руб., за март 2025 г. – 19 918,76 руб., за апрель 2025 г. – 8 229,75 руб., за май 2025 г. – 9 778,21 руб., за сентябрь 2025 г. – 32 066,04 руб., за октябрь 2025 г. – 25 882,19 руб., а всего 143 666,66 руб.,
- перед Фульга А.А. - за октябрь 2024 г. – 7 031,48 руб., за ноябрь 2024 г. – 6 239,02 руб., за декабрь 2024 г. – 5 870,43 руб., за январь 2025 г. – 18 692,23 руб., за февраль 2025 г. – 15 237,51 руб., за апрель 2025 г. – 9 044,72 руб., за май 2025 г. – 22 667,08 руб., за июнь 2025 г. – 18 025,46 руб., за сентябрь - 6 812,4 руб., а всего 109 620,33 руб.
Учитывая, что доказательств выплаты истцам указанной задолженности по заработной плате в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора в данной части и взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в пользу Тыргало В.Г. - 214 536 рублей 46 копеек, в пользу Шабельцева Е.В. - 143 666 рублей 66 копеек, в пользу Тыргало А.А. - 109 620 рублей 33 копейки, из которых подлежат отчислению предусмотренные законом обязательные удержания.
В то же время, поскольку суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, оснований для возложения на АО «Аэропорт Магадан» дополнительной обязанности по проведению индексации заработной платы Тыргалов В.Г., Шабельцеву Е.В. и Фульга А.А. за спорный период суд не усматривает, полагая данное требование заявленным излишне.
Разрешая требование иска о взыскании задолженности по выплатам, исчисленным из среднего заработка, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в период с 1 августа 2024 г. по 31 октября 2025 г. Тыргало В.Г. производились выплаты, исчисленные из среднего заработка, в связи с оплатой отпуска и донорских дней.
За период с 1 октября 2024 г. по 31 октября 2025 г. Шабельцеву Е.В. производилась оплата отпуска и времени нетрудоспособности, а Фульга А.А. – оплата отпуска и компенсации за неиспользованные дни отпуска.
В соответствии со статьёй 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок её исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии со статьёй 139 ТК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение; действовало на момент спорных отношений, утратило силу с 1 сентября 2025 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 г. № 540, утвердившего Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).
Согласно пункту 2 Положения, при расчёте среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Для расчета среднего заработка учитываются премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (подпункт «н» пункта 2 Положения).
Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Положения).
При определении среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок за последние 12 календарных месяцев (пункты 4 и 9 Положения).
В силу пункта 10 Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
В соответствии с пунктом 13 Положения, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Аналогичные положение приведены в постановлении Правительства РФ от 24 апреля 2025 г. № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», вступившего в действие с 1 сентября 2025 г.
Из материалов дела следует, что за период работы с 1 августа 2024 г. по 31 октября 2025 г. Тыргало В.Г. дважды предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска: 30 календарных дня с 1 по 30 апреля 2025 г. (приказ от 14 марта 2025 г.) и 22 календарных дня с 1 по 22 сентября 2025 г. (приказ от 13 августа 2025 г.).
Исходя из вышеприведённых положений закона, при расчёте оплаты указанных отпусков применению подлежал размер средней заработной платы Тыргало В.Г. за периоды с апреля 2024 г. по март 2025 г. и с сентября 2024 г. по август 2025 г. соответственно.
В этой связи, учитывая установленные по данному делу суммы задолженности по заработной плате, в расчёте среднего заработка Тыргало В.Г. при оплате указанных отпусков не были учтены: в отношении отпуска за период с 1 по 30 апреля 2025 г. – 103 449 рублей 58 копеек (задолженности с августа 2024 г. по март 2025 г.), в отношении отпуска за период с 1 по 22 сентября 2025 г. – 172 608 рублей 67 копеек (задолженности с сентября 2024 г. по март 2025 г.).
Согласно представленным в материалы дела расчётам среднедневного заработка, использованным работодателем при оплате Тыргало В.Г. указанных отпусков, за расчётный период апреля 2024 г. по март 2025 г. ему учтено 301,54 дня, за расчётный период с сентября 2024 г. по август 2025 г. – 318,52 дня.
Следовательно, исходя из сумм задолженности по заработной плате и количества отработанных Тыргало В.Г. дней в расчётных периодах, сумма задолженности по оплате отпусков составит:
- 10 292 рубля 10 копеек в отношении отпуска с 1 по 30 апреля 2025 г. исходя из расчёта: 103 449,58 (сумма задолженности) : 301,54 (количество учтённых дней) х 30 (количество дней отпуска);
- 11 922 рубля 02 копейки в отношении отпуска с 1 по 22 сентября 2025 г. исходя из расчёта: 172 608,67 (сумма задолженности) : 318,52 (количество учтённых дней) х 22 (количество дней отпуска).
Общая сумма задолженности по оплате указанных отпусков составляет 22 214 рублей 12 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Тыргало В.Г. с отчислением из неё предусмотренных законом обязательных удержаний.
Согласно материалам дела, за период работы с 1 октября 2024 г. по 31 октября 2025 г. Шабельцеву Е.В. трижды предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска: 26 календарных дней с 1 по 27 ноября 2024 г. (приказ от 2 октября 2024 г.), 24 календарных дня с 17 мая по 9 июня 2025 г. (приказ от 15 апреля 2025 г.) и 52 календарных дня с 10 июня по 1 августа 2025 г. (приказ от 13 мая 2025 г.).
Следовательно, при расчёте оплаты указанных отпусков применению подлежал размер средней заработной платы Шабельцева Е.В. за периоды с ноября 2023 г. по октябрь 2024 г., с мая 2024 г. по апрель 2025 г. и с июня 2024 г. по май 2025 г. соответственно.
В этой связи, учитывая установленные по данному делу суммы задолженности по заработной плате, в расчёте среднего заработка Шабельцева Е.В. при оплате отпусков не были учтены: в отношении отпуска за период с 1 по 27 ноября 2024 г. – 7 393 рубля 17 копеек (задолженность за октябрь 2024 г.), в отношении отпуска за период с 17 мая по 9 июня 2025 г. – 75 940 рублей 22 копейки (задолженности с октября 2024 г. по апрель 2025 г.) и в отношении отпуска за период с 10 июня по 1 августа 2025 г. – 85 718 рублей 43 копейки (задолженности с октября 2024 г. по май 2025 г.).
Согласно представленным в материалы дела расчётам среднедневного заработка, использованным работодателем при оплате Шабельцеву Е.В. указанных отпусков, за расчётный период с ноября 2023 г. по октябрь 2024 г. ему учтено 253,9 дней, за расчётный период с мая 2024 г. по апрель 2025 г. – 253,9 дня и за расчётный период с июня 2024 г. по май 2025 г. – 241,61 дня.
Следовательно, исходя из сумм задолженности по заработной плате и количества отработанных Шабельцевым Е.В. дней в расчётных периодах, сумма задолженности по оплате отпусков составит:
- 757 рублей 12 копеек в отношении отпуска с 1 по 27 ноября 2024 г. исходя из расчёта: 7 393,17 (сумма задолженности) : 253,9 (количество учтённых дней) х 26 (количество дней отпуска);
- 7 187 рублей 16 копеек в отношении отпуска с 17 мая по 9 июня 2025 г. исходя из расчёта: 75 940,22 (сумма задолженности) : 253,9 (количество учтённых дней) х 24 (количество дней отпуска);
- 18 448 рублей 56 копеек в отношении отпуска с 10 июня по 1 августа 2025 г. исходя из расчёта: 85 718,43 (сумма задолженности) : 241,61 (количество учтённых дней) х 52 (количество дней отпуска).
Общая сумма задолженности по оплате указанных отпусков составляет 26 383 рубля 84 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Шабельцева Е.В. с отчислением из неё предусмотренных законом обязательных удержаний.
Согласно материалам дела, за период работы с 1 октября 2024 г. по 31 октября 2025 г. Фульга А.А. дважды предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска: 30 календарных дней с 1 по 31 марта 2025 г. (приказ от 17 февраля 2025 г.) и 22 календарных дня с 10 по 31 октября 2025 г. (приказ от 15 сентября 2025 г.).
При этом из расчётных листков Фульга А.А. усматривается, что в отношении отпуска с 1 по 31 марта 2025 г. ему был произведён перерасчёт, фактически предоставлено 23 календарных дня отпуска и 16 дней компенсации за неиспользованные дни отпуска.
Следовательно, при расчёте оплаты указанных отпусков и компенсации применению подлежал размер средней заработной платы Фульга А.А. (с учётом его трудоустройства в июне 2024 г.) с июня 2024 г. по февраль 2025 г. и с октября 2024 г. по сентябрь 2025 г. соответственно.
В этой связи, учитывая суммы задолженности по заработной плате, в расчёте среднего заработка Фульга А.А. при оплате отпусков и компенсации отпуска не были учтены: в отношении отпуска в марте 2025 г. и компенсации отпуска – 53 070 рублей 67 копеек (задолженность за период с октября 2024 по февраль 2025 г.), в отношении отпуска за период с 10 по 31 октября 2025 г. – 109 620 рублей 33 копейки (задолженности с октября 2024 г. по сентябрь 2025 г.).
Согласно представленным в материалы дела расчётам среднедневного заработка, использованным работодателем при оплате Фульга А.А. указанных отпусков, для оплаты отпуска в марте 2025 г. ему учтено 240,26 (за расчётный период с июня 2024 г. по февраль 2025 г.), для оплаты компенсации отпуска – 248,07 дней (за расчётный период с июня 2024 г. по февраль 2025 г.), для оплаты отпуска в октябре 2025 г. – 323,25 дней (за расчётный период с октября 2024 г. по сентябрь 2025 г.).
Следовательно, исходя из сумм задолженности по заработной плате и количества отработанных Фульга А.А. дней в расчётных периодах, сумма задолженности по оплате отпусков и компенсации отпуска составит:
- 5 080 рублей 47 копеек за 23 дня отпуска в марте 2025 г. исходя из расчёта: 53 070,67 (сумма задолженности) : 240,26 (количество учтённых дней) х 23 (количество дней отпуска);
- 3 422 рубля 88 копеек за 16 дней компенсации отпуска в марте-апреле 2025 г. исходя из расчёта: 53 070,67 (сумма задолженности) : 248,07 (количество учтённых дней) х 16 (количество дней компенсации отпуска);
- 7 460 рублей 64 копейки в отношении отпуска с 10 по 31 октября 2025 г. исходя из расчёта: 109 620,33 (сумма задолженности) : 323,25 (количество учтённых дней) х 22 (количество дней отпуска).
Общая сумма задолженности по оплате указанных отпусков составляет 15 963 рубля 99 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Фульга А.А. с отчислением из неё предусмотренных законом обязательных удержаний.
Кроме того, из материалов дела следует, что в 2025 г. Тыргало В.Г. производилась компенсация донорских дней, использованных 18 и 21 мая, 21 и 24 июля 2025 г. (приказы от 15 мая и 21 июля 2025 г.).
Согласно представленным в материалы дела расчётам среднеднечасового заработка, исчисленного для оплаты донорских дней, для оплаты донорских дней в мае 2025 г. применению подлежал размер средней заработной платы Тыргало В.Г. за период с мая 2024 г. по апрель 2025 г., а для оплаты донорских дней в июле 2025 г. – заработок за период с июля 2024 г. по июнь 2025 г.
Следовательно, с учётом установлено решением суда задолженности по заработной плате Тыргало В.Г., в расчётах его среднего заработка не были учтены суммы задолженности: в отношении оплаты донорских дней в мае 2025 г. – 103 449 рублей 58 копеек (задолженность с августа 2024 г. по апрель 2025 г.), в отношении оплаты донорских дней в июле 2025 г. – 144 436 рублей 84 копейки (задолженности с августа 2024 г. по июнь 2025 г.).
Из расчётов среднечасового заработка, следует, что за расчётный период с мая 2024 г. по апрель 2025 г. ему учтено 1 748,75 часов, за расчётный период с июля 2024 г. по июнь 2025 г. – 1 900,5 часов.
Следовательно, исходя из сумм задолженности по заработной плате и количества отработанных Тыргало В.Г. часов в расчётных периодах, сумма задолженности по оплате донорских дней (12,25 часов за 1 день) составит:
- 1 449 рублей 42 копейки за два донорских дня в мае 2025 г. исходя из расчёта: 103 449,48 (сумма задолженности) : 1 748,75 (количество учтённых часов) х 12,25 (количество часов за 1 день) х 2 дня;
- 1 862 рубля за два донорских дня в июле 2025 г. исходя из расчёта: 144 436,84 (сумма задолженности) : 1 900,5 (количество учтённых часов) х 12,25 (количество часов за 1 день) х 2 дня.
Общая сумма задолженности по оплате донорских дней составляет 3 311 рублей 42 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Тыргало В.Г. с отчислением из неё предусмотренных законом обязательных удержаний.
Также из материалов дела следует, что за период с 1 октября 2024 г. по 31 октября 2025 г. Шабельцеву Е.В. производилась выплата пособия по временной нетрудоспособности за периоды с 28 июля по 11 августа 2025 г. и с 15 по 29 августа 2025 г.
При определении размера задолженности по оплате времени нетрудоспособности Шабельцеву Е.В., суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 за вычетом календарных дней, приходящихся на период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 ТК РФ или приостановления государственной гражданской службы в соответствии со статьей 53.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 этого же Закона назначение и выплата застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.
В силу приведённых положений закона, ответчиком при исчислении Шабельцеву Е.В. пособия по временной нетрудоспособности за периоды нетрудоспособности с 28 июля по 11 августа 2025 г. и с 15 по 29 августа 2025 г. использован его средний заработок за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, то есть за 2023 и 2024 гг.
Поскольку данным решением установлено наличие у ответчика задолженности перед Шабельцевым Е.В. за 2024 г. по заработной плате, суммы такой задолженность за октябрь-декабрь 2024 г. в общей сумме 14 856 рублей 67 копеек не вошли в расчёт его среднего заработка за 2024 г. при выплате пособия по временной нетрудоспособности за периоды с 28 июля по 11 августа 2025 г. и с 15 по 29 августа 2025 г.
Учитывая, что работодатель оплачивает первые три дня времени нетрудоспособности застрахованного лица, задолженность по пособию за каждый период нетрудоспособности составляет 61 рубль 05 копеек, исходя из расчёта: 14 856,67 (сумма задолженности) : 730 = 20,35 (за 1 день) х 3 дня = 61,05 руб.
Общая сумма задолженности по двум пособиям составляет 122 рубля 10 копеек (61,05 х 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Шабельцева Е.В. с отчислением из неё предусмотренных законом обязательных удержаний.
Оснований для возложения на ответчика обязанности по индексации среднего заработка, учтённого при оплате Тыргало В.Г., Шабельцеву Е.В. и Фульга А.А. отпусков, суд также не усматривает, поскольку в силу вышеприведённых положений закона индексации подлежит должностной оклад и исчисленные из него выплаты и доплаты, входящие в состав заработной платы. Индексация среднего заработка действующим законодательством не предусмотрена. В этой связи требование прокурора в данной части удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной компенсации за нарушение срока выплат, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как указано ранее, в соответствии с пунктом 6.2 Положения об оплате труда АО «Аэропорт Магадан», заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 29 числа текущего месяца (в феврале – в последний день месяца) выплачивается заработная плата за период с 1 по 15 число текущего месяца, начисленная пропорционально отработанному времени с учётом доплат и надбавок, не зависящих и результатов работы за месяц; 14 числа месяца, следующего за расчётным, выплачивается заработная плата за период с 16 по последнее число предшествующего месяца, начисленная пропорционально отработанному времени с учётом премий и надбавок, зависящих от результатов работы за месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём, выплата заработной платы производится перед наступлением этих дней. Оплата времени отпуска производится не позднее трёх дней до начала отпуска.
Таким образом, установленная решением суда задолженность по заработной плате, а также задолженность по оплате времени нетрудоспособности и компенсации донорских дней должна была быть выплачена истцам не позднее 14 числа месяца, следующего за расчётным либо в предшествующий ему день при совпадении с выходным, а оплата отпуска и компенсации отпуска - не позднее трёх дней до начала отпуска.
В этой связи, поскольку решением суда установлен факт наличия перед истцами задолженности по заработной плате и выплатам, исчисленным из среднего заработка, истцам в силу статьи 236 ТК РФ должна быть выплачена денежная компенсация за нарушение сроков их выплаты, исходя из установленных сроков их выплат.
Поскольку прокурором расчёт сумм денежной компенсации не приведён, а заявленные требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, суд производит свой расчёт.
Так, в отношении денежной компенсации, причитающейся Тыргало В.Г., расчёт будет следующим.
Заработная плата Тыргало В.Г. за август 2024 г. (7 805,40 руб.) в сумме без НДФЛ – 6 790,70 руб. подлежала выплате не позднее 13 сентября 2024 г. (пятница), расчёт процентов надлежит исчислять с 14 сентября 2024 г. по 23 июля 2026 г. (дату принятия решения), при этом общая сумма компенсации составит 5 554 рубля 57 копеек.
Заработная плата за сентябрь 2024 г. (8 491,49 руб.) в сумме без НДФЛ – 7 387,60 руб. подлежала выплате не позднее 14 октября 2024 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 15 октября 2024 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 5 753 рубля 72 копейки.
Заработная плата за октябрь 2024 г. (6 797,63 руб.) в сумме без НДФЛ – 5 913,94 руб. подлежала выплате не позднее 14 ноября 2024 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 15 ноября 2024 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 4 359 рублей 56 копеек.
Заработная плата за ноябрь 2024 г. (7 199,79 руб.) в сумме без НДФЛ – 6 185,84 руб. подлежала выплате не позднее 13 декабря 2024 г. (пятница), расчёт процентов надлежит исчислять с 14 декабря 2024 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 4 308 рублей 85 копеек.
Заработная плата за декабрь 2024 г. (8 599,92 руб.) в сумме без НДФЛ – 7 481,93 руб. подлежала выплате не позднее 14 января 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 15 января 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 4 876 рублей 48 копеек.
Заработная плата за январь 2025 г. (23 406,21 руб.) в сумме без НДФЛ – 20 363,40 руб. подлежала выплате не позднее 14 февраля 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 15 февраля 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 12 388 рублей 16 копеек.
Заработная плата за февраль 2025 г. (15 996,15 руб.) в сумме без НДФЛ – 13 916,65 руб. подлежала выплате не позднее 14 марта 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 15 марта 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 7 920 рублей 89 копеек.
Заработная плата за март 2025 г. (25 152,99 руб.) в сумме без НДФЛ – 21 883,10 руб. подлежала выплате не позднее 14 апреля 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 15 апреля 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 11 505 рублей 43 копейки.
Заработная плата за май 2025 г. (19 819,17 руб.) в сумме без НДФЛ – 17 302,68 руб. подлежала выплате не позднее 11 июня 2025 г. (с учётом праздничных и выходных дней), расчёт процентов надлежит исчислять с 12 июня 2025 г. по 23 июня 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 7 695 рублей 66 копеек.
Заработная плата за июнь 2025 г. (21 168,09 руб.) в сумме без НДФЛ – 18 416,24 руб. подлежала выплате не позднее 14 июля 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 15 июля 2025 г. по 23 июня 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 7 380 рублей 59 копеек.
Заработная плата за июль 2025 г. (12 351,30 руб.) в сумме без НДФЛ – 10 746,63 руб. подлежала выплате не позднее 14 августа 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 15 августа 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 3 888 рублей 48 копеек.
Заработная плата за август 2025 г. (23 625,93 руб.) в сумме без НДФЛ – 20 554,56 руб. подлежала выплате не позднее 12 сентября 2025 г. (с учётом выходных дней), расчёт процентов надлежит исчислять с 13 сентября 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 6 722 рубля 03 копейки.
Заработная плата за сентябрь 2025 г. (11 573,56 руб.) в сумме без НДФЛ – 10 069 руб. подлежала выплате не позднее 14 октября 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 15 октября 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 2 926 рублей 38 копеек.
Заработная плата за октябрь 2025 г. (22 548,83 руб.) в сумме без НДФЛ – 19 617,48 руб. подлежала выплате не позднее 14 ноября 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 15 ноября 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 5 024 рубля 69 копеек.
Оплата отпуска за период с 1 по 30 апреля 2025 г. (10 292,10 руб.) в сумме без НДФЛ – 8 954,12 руб. подлежала выплате не позднее 27 марта 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 28 марта 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 4 933 рубля 42 копейки.
Оплата отпуска за период с 1 по 22 сентября 2025 г. (11 922,02 руб.) в сумме без НДФЛ – 10 372,16 руб. подлежала выплате не позднее 28 августа 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 29 августа 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 3 578 рублей 74 копейки.
Оплата компенсации донорских дней за май 2025 г. (1 449,42 руб.) в сумме без НДФЛ – 1 261 руб. подлежала выплате в заработную плату за май 2025 г. не позднее 11 июня 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 12 июня 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 560 рублей 85 копеек.
Оплата компенсации донорских дней за июль 2025 г. (1 862 руб.) в сумме без НДФЛ – 1 619 руб. подлежала выплате в заработную плату за июль 2025 г. не позднее 14 августа 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 15 августа 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 586 рублей 15 копеек.
Общая сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Тыргало В.Г., составляет 99 454 рубля 32 копейки.
В отношении денежной компенсации, причитающейся Шабельцеву Е.В., расчёт будет следующим.
Заработная плата Шабельцева Е.В. за октябрь 2024 г. (7 393,17 руб.) в сумме без НДФЛ – 6 432,06 руб. подлежала выплате не позднее 14 ноября 2024 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 15 ноября 2024 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 4 741 рубль 51 копейка.
Заработная плата за ноябрь 2024 г. (398,8 руб.) в сумме без НДФЛ – 346,96 руб. подлежала выплате не позднее 13 декабря 2024 г. (пятница), расчёт процентов надлежит исчислять с 14 декабря 2024 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 241 руль 69 копеек.
Заработная плата за декабрь 2024 г. (7 064,7 руб.) в сумме без НДФЛ – 6 146,29 руб. подлежала выплате не позднее 14 января 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 15 января 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 4 005 рублей 95 копеек.
Заработная плата за январь 2025 г. (17 829,89 руб.) в сумме без НДФЛ – 15 512,01 руб. подлежала выплате не позднее 14 февраля 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 15 февраля 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 9 437 рублей.
Заработная плата за февраль 2025 г. (15 105,15 руб.) в сумме без НДФЛ – 13 141,48 руб. подлежала выплате не позднее 14 марта 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 15 марта 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 7 479 рублей 68 копеек.
Заработная плата за март 2025 г. (19 918,76 руб.) в сумме без НДФЛ – 17 329,32 руб. подлежала выплате не позднее 14 апреля 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 15 апреля 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 9 111 рублей 18 копеек.
Заработная плата за апрель 2025 г. (8 229,75 руб.) в сумме без НДФЛ – 7 159,89 руб. подлежала выплате не позднее 14 мая 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 15 мая 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 5 946 рублей 41 копейка.
Заработная плата за май 2025 г. (9 778,21 руб.) в сумме без НДФЛ – 8 507,04 руб. подлежала выплате не позднее 11 июня 2025 г. (с учётом праздничных и выходных дней), расчёт процентов надлежит исчислять с 12 июня 2025 г. по 23 июня 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 3 783 рубля 64 копейки.
Заработная плата за сентябрь 2025 г. (32 066,04 руб.) в сумме без НДФЛ – 27 897,45 руб. подлежала выплате не позднее 14 октября 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 15 октября 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 8 107 рублей 93 копейки.
Заработная плата за октябрь 2025 г. (25 882,19 руб.) в сумме без НДФЛ – 22517,51 руб. подлежала выплате не позднее 14 ноября 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 15 ноября 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 5 767 рублей 48 копеек.
Оплата отпуска за период с 1 по 22 ноября 2024 г. (757,12 руб.) в сумме без НДФЛ – 658,69 руб. подлежала выплате не позднее 28 октября 2024 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 29 октября 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 729 рублей 63 копейки.
Оплата отпуска за период с 17 мая по 9 июня 2025 г. (7 178,16 руб.) в сумме без НДФЛ – 6 245 руб. подлежала выплате не позднее 13 мая 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 14 мая 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 5 971 рубль 64 копейки.
Оплата отпуска за период с 10 июня по 1 августа 2025 г. (18 448,56 руб.) в сумме без НДФЛ – 16050,25 руб. подлежала выплате не позднее 13 мая 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 14 мая 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 7 787 рублей 04 копейки.
Выплата пособия по временной нетрудоспособности за период нетрудоспособности с 28 июля по 11 августа 2025 г. (61,05 руб.) в сумме без НДФЛ – 53,11 руб. подлежала выплате в заработную плату за июль 2025 г. не позднее 14 августа 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 15 августа 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 22 рубля 10 копеек.
Выплата пособия по временной нетрудоспособности за период нетрудоспособности с 15 по 29 августа 2025 г. (61,05 руб.) в сумме без НДФЛ – 53,11 руб. подлежала выплате в заработную плату за август 2025 г. не позднее 12 сентября 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 13 сентября 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 19 рублей 98 копеек.
Общая сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Шабельцева Е.В., составляет 69 146 рублей 91 копейка.
В отношении денежной компенсации, причитающейся Фульга А.А., расчёт будет следующим.
Заработная плата Фульга А.А. за октябрь 2024 г. (7 031,48 руб.) в сумме без НДФЛ – 6 117,39 руб. подлежала выплате не позднее 14 ноября 2024 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 15 ноября 2024 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 4 509 рублей 54 копейки.
Заработная плата за ноябрь 2024 г. (6 239,02 руб.) в сумме без НДФЛ – 5 427,95 руб. подлежала выплате не позднее 13 декабря 2024 г. (пятница), расчёт процентов надлежит исчислять с 14 декабря 2024 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 3 780 рублей 93 копейки.
Заработная плата за декабрь 2024 г. (5 870,43 руб.) в сумме без НДФЛ – 5 107,27 руб. подлежала выплате не позднее 14 января 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 15 января 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 3 328 рублей 74 копейки.
Заработная плата за январь 2025 г. (18 692,23 руб.) в сумме без НДФЛ – 16 264,85 руб. подлежала выплате не позднее 14 февраля 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 15 февраля 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 9 894 рубля 99 копеек.
Заработная плата за февраль 2025 г. (15 237,51 руб.) в сумме без НДФЛ – 13 256,63 руб. подлежала выплате не позднее 14 марта 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 15 марта 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 7 545 рублей 24 копейки.
Заработная плата за апрель 2025 г. (9 044,72 руб.) в сумме без НДФЛ – 7 868,91 руб. подлежала выплате не позднее 14 мая 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 15 мая 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 3 806 рублей 70 копеек.
Заработная плата за май 2025 г. (22 667,08 руб.) в сумме без НДФЛ – 19 720,36 руб. подлежала выплате не позднее 11 июня 2025 г. (с учётом праздничных и выходных дней), расчёт процентов надлежит исчислять с 12 июня 2025 г. по 23 июня 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 8 770 рублей 96 копеек.
Заработная плата за июнь 2025 г. (18 025,46 руб.) в сумме без НДФЛ – 15 682,15 руб. подлежала выплате не позднее 14 июля 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 15 июля 2025 г. по 23 июня 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 6 284 рубля 89 копеек.
Заработная плата за сентябрь 2025 г. (6 812,4 руб.) в сумме без НДФЛ – 5 926,79 руб. подлежала выплате не позднее 14 октября 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 15 октября 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 1 722 рубля 52 копейки.
Оплата отпуска в марте 2025 г. (5 080,47 руб.) в сумме без НДФЛ – 4 420,01 руб. подлежала выплате не позднее 25 февраля 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 26 февраля 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 2 620 рублей 92 копейки.
Компенсация неиспользованных дней отпуска в марте-апреле 2025 г. (3 422,88 руб.) в сумме без НДФЛ – 2 977,91 руб. подлежала выплате не позднее 31 марта 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 1 апреля 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 1 624 рубля 06 копеек.
Оплата отпуска за период с 10 по 31 октября 2025 г. (7 460,64 руб.) в сумме без НДФЛ – 6 490,76 руб. подлежала выплате не позднее 6 октября 2025 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 7 октября 2025 г. по 23 июля 2026 г., при этом общая сумма компенсации составит 1 945 рубля 28 копеек.
Общая сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Фульга А.А., составляет 55 834 рубля 77 копеек.
Таким образом, заявленные прокурором в интересах Тыргало В.Г., Шабельцева Е.В. и Фульга А.А. требования о взыскании денежной компенсации также подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей, суд приходит к следующему.
Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по индексации заработной платы истцов и образованием, в связи с этим задолженности по оплате труда и выплат, исчисленных из среднего заработка, то требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом учитывая объём причиненных работникам нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность допущенного нарушения, а также требования разумности и справедливости суд полагает заявленный в иске размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу каждого из истцов разумным и соответствующим требованиям справедливости.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По данному иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска (1 003 625,24 руб.), уплате подлежала государственная пошлина в сумме 25 036 рублей.
Поскольку исковые требования прокурора в интересах Тыргало В.Г., Шабельцева Е.В. и Фульга А.А., освобождённых от уплаты государственной пошлины, подлежат частичному удовлетворению на сумму 760 254 рубля 92 копейки, что составляет 75,75 % от цены иска, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в сумме 18 964 рубля 77 копеек.
Кроме того, по ходатайству прокурора по делу была назначена и проведена судебная бухгалтерская экспертиза.
Определением судьи от 26 июня 2026 г. оплата данной экспертизы в сумме 152 500 рублей, согласно выставленному счёту, произведена Управлением судебного департамента Магаданской области за счёт средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, с ответчика также в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы на проведение судебной бухгалтерской экспертизы пропорционально удовлетворённой части исковых требований в сумме 115 518 рублей 75 копеек (152 500 Х 75,75 %).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования и.о. Магаданского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов Тыргало Владимира Геннадиевича, Фульга Андрея Александровича, Шабельцева Евгения Владимировича к акционерному обществу «Аэропорт Магадан» о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате и выплат, исчисленных из среднего заработка, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ИНН 4909115648) в пользу Фульга Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты> (ИНН №, СНИЛС №) задолженность по заработной плате за период с 1 октября 2024 г. по 31 октября 2025 г. в сумме 109620 рублей 33 копейки, задолженность по оплате отпусков и компенсации отпуска в сумме 15 963 рубля 99 копеек, а всего 125 584 (сто двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 32 копейки с обязательным отчислением из указанной суммы предусмотренных законом удержаний.
Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ИНН 4909115648) в пользу Фульга Андрея Александровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №, СНИЛС №) компенсацию за нарушение срока выплат за период с 15 ноября 2024 г. по 23 июля 2026 г. в сумме 55 834 рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а всего 65 834 (шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 77 копеек.
Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ИНН 4909115648) в пользу Шабельцева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №, СНИЛС №) задолженность по заработной плате за период с 1 октября 2024 г. по 31 октября 2025 г. в сумме 143 666 рублей 66 копеек, задолженность по оплате отпусков в сумме 26 383 рубля 84 копейки, задолженность по оплате листков нетрудоспособности в сумме 122 рубля 10 копеек, а всего 170 172 (сто семьдесят тысяч сто семьдесят два) рубля 60 копеек с обязательным отчислением из указанной суммы предусмотренных законом удержаний.
Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ИНН 4909115648) в пользу Шабельцева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №, СНИЛС №) компенсацию за нарушение срока выплат за период с 15 ноября 2024 г. по 23 июля 2026 г. в сумме 69 146 рублей 91 копейку, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а всего 79 146 (семьдесят девять тысяч сто сорок шесть) рублей 91 копейку.
Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ИНН 4909115648) в пользу Тыргало Владимира Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> (ИНН №, СНИЛС №) задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2024 г. по 31 октября 2025 г. в сумме 214 536 рублей 46 копеек, задолженность по оплате отпусков в сумме 22 214 рублей 12 копеек, задолженность по оплате донорских выплат в сумме 3 311 рублей 42 копейки, а всего 240 062 (двести сорок тысяч шестьдесят два) рубля с обязательным отчислением из указанной суммы предусмотренных законом удержаний.
Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ИНН 4909115648) в пользу Тыргало Владимира Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> (ИНН №, СНИЛС №) компенсацию за нарушение срока выплат за период с 14 сентября 2024 г. по 23 июля 2026 г. в сумме 99 454 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а всего 109 454 (сто девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 32 копейки.
В удовлетворении остальной части требований прокурора в интересах Тыргало В.Г., Фульга А.А. и Шабельцева Е.В. – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ИНН 4909115648) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 21 964 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 77 копеек.
Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Магадан» (ИНН 4909115648) в доход федерального бюджета расходы по оплате судебной бухгалтерской экспертизы в сумме 115 518 (сто пятнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить днём составления мотивированного решения суда – 6 августа 2026 г.
Судья
И.В. Нецветаева