РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи О.В. Дзюбенко, при секретаре Д.Д. Адаркиной, с участием помощника прокурора <адрес> - Алёхиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов Лю Цингуй к обществу с ограниченной ответственностью «ООО-Энергетик-2022» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> обратился в Магаданский городской суд в интересах Лю Цингуй с указанным выше иском к ООО «ООО-Энергетик-2022».
В обоснование требований указал, что в связи с коллективным обращением граждан Китайской Народной Республики, привлеченных к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированных специалистов, прокуратурой города была проведена проверка на предмет соблюдения ответчиком требований трудового законодательства об оплате труда.
В ходе проверки установлено, что Лю Цингуй в соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу в ООО «ООО-Энергетик-2022» на должность строителя. Согласно заключенному с ним трудовому договору, оплата труда должна была производиться безналичным расчетом пропорционально зависимости его выработки. Также установлено, что при установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ в размере 250 000 рублей в месяц. При этом дата выплаты заработной платы трудовым договором не определена, но как установлено из объяснений генерального директора ООО «ООО-Энергетик-2022» выплата зарплаты работникам осуществлялась периодическими единоразовыми платежами 1 раз в месяц.
Согласно табелям учета рабочего времени, в июле 2025 г. Лю Цингуй осуществлял трудовую деятельность целый месяц, а с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ фактически привлекался к работе в течение 16 календарных дней, в остальное время трудовую деятельность не осуществлял по независящим от него обстоятельствам.
В период проверки сведений, подтверждающих факт выплаты Лю Цингуй заработной платы в 3 квартале 2025 г., работодателем не представлено. В этой связи, руководствуясь статьей 13.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан, полагает, что общая сумма задолженности по заработной плате перед Лю Цингуй составляет 750 000 рублей.
Кроме того, в результате невыплаты Лю Цингуй заработной платы, бездействием ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, поскольку работа в ООО «ООО-Энергетик-2022» являлась для него основным и единственным источником дохода, при этом он является представителем иностранного государства и иного источника дохода, а также возможности коммуникации не имел. В то же время в период работы у ответчика Лю Цингуй добросовестно исполнял возложенные на него обязанности и действия работодателя грубо нарушили его право на материальное обеспечение.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу Лю Цингуй задолженность по заработной плате в сумме 750 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «СпецМонтаж ГСО».
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Алёхина В.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что, в связи с непредставлением ответчиком сведений о перечислении заработной платы Лю Цингуй, прокуратурой дополнительно были истребованы сведения о счетах данного иностранного гражданина в Российской Федерации. Сведений о том, что на счета материального истца от ответчика осуществлялись какие-либо переводы, равно как и данных о том, что выплаты в пользу Лю Цингуй произведены на иные счета по его распоряжению, ответчиком также не представлено. Также указала, что само по себе предоставление ответчиком в УВМ УМВД России по <адрес> уведомлений об исполнении обязанности по выплате иностранному гражданину вознаграждения факт реального осуществления выплат не подтверждает, поскольку обязанности по проверке представленных сведений у органа миграционного учета не имеется, а достоверность представленных сведений иными доказательствами не подтверждается. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств выплаты Лю Цингуй заработной платы за 3 квартал 2025 г. и требования Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан» о том, что заработная плата высококвалифицированного специалиста не может быть менее 750 000 рублей в квартал, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Лю Цингуй, представители ответчика и третьего лица в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени его проведения извещены надлежаще; истец посредством письменного заявления просил о рассмотрении дела без его участия. В этой связи суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным в материалы дела доказательствам.
В письменном отзыве на иск представитель ответчика выразил несогласие с предъявленным иском, указав на отсутствие задолженности по заработной плате. В обоснование указал, что по достигнутой договоренности, один сотрудник должен был выполнять в день 1 м3 монолитных и железобетонных конструкций. В этой связи обществом был заключен договор №/МГЦ-ОЦ/р, в пункте ДД.ММ.ГГГГ которого была установлена производительность труда сотрудника общества на уровне не менее 0,8 м3 выполненных монолитных и железобетонных конструкций за одну рабочую смену. Поскольку за весь отработанный период нагрузка Лю Цингуй составила 30 м3, ему за все время работы полагалась заработная плата в сумме 221 415 рублей. Фактически Лю Цингуй выплачено за все время работы 605 000 рублей 32 копейки, что свидетельствует об отсутствии задолженности.
Представитель третьего лица ООО «СпецМонтаж ГСО» в письменном отзыве на иск указал, что сведениями о фактической выплате работникам ООО «ООО-Энергетик-2022» заработной платы он не располагает и какая-либо задолженность у ООО «СпецМонтаж ГСО» перед ООО «ООО-Энергетик-2022» отсутствует.
Заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, но только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Поскольку гражданин КНР Лю Цингуй обратился в органы прокуратуры с заявлением о защите его трудовых прав, в связи с невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о наличии у прокурора <адрес> права обратиться в суд с иском в его интересах.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан, их пребывание (проживания) в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).
Данный Федеральный закон, согласно его преамбуле, также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров (пункт 2 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан).
Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (пункт 4 статьи13 Закона о правовом положении иностранных граждан).
Особенности осуществления трудовой деятельности отдельными категориями иностранных граждан определяются статьями 13.2 - 13.7 настоящего Федерального закона (пункт 4.1 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан).
Так, подпунктом 3 пункта 1 статьи 13.2 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере не менее семисот пятидесяти тысяч рублей из расчета за один квартал - для иных иностранных граждан.
Правовое регулирование трудовых отношений в Российской Федерации установлено Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ), положения которого по отношению к иностранным гражданам применяются субсидиарно.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).
Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).
Статьей 131 ТК РФ установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лю Цингуй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Китайской Народной Республики.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ООО-Энергетик-2022» обратилось в УВМ УМВД России по <адрес> с ходатайством о привлечении иностранного гражданина Лю Цингуй в качестве высококвалифицированного специалиста с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор.
ДД.ММ.ГГГГ Лю Цингуй, как высококвалифицированному специалисту, выдано разрешение на работу серии 65 № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из данного разрешения следует, что оно выдано Лю Цингуй на производство строительных работ в <адрес>, Сахалинской и Магаданской областях.
Согласно трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ООО-Энергетик-2022» и Лю Цингуй, последний в качестве высококвалифицированного специалиста был принят на работу в общество по должности производителя строительных работ (пункт 1.1 договора).
Трудовой договор заключен с ним по основному месту работы и вступил в силу с даты получения работником разрешения на работу (пункты 1.2 и 2.1 договора).
Работнику при этом установлена 6-дневная рабочая неделя с 1 выходным днем (пункт 4.1 договора).
Пунктами 5.4.3 и 6.1.4 трудового договора установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязуется выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.
Согласно пункту 3.1 трудового договора, оплата труда работника производится безналичным расчетом пропорционально в зависимости от выработки. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работы в размере 250 000 рублей.
Время простоя по вине работника не оплачивается (пункт 3.3. договора).
Заработная плата выплачивается работнику путем перечисления на счет работника в банке ПАО «ВТБ» (пункт 3.7. договора).
ДД.ММ.ГГГГ после получения Лю Цингуй разрешения на работу между ним и ООО «ООО-Энергетик-2022» заключен еще один трудовой договор №-ВКС, в соответствии с которым датой начала работы иностранного гражданина определено ДД.ММ.ГГГГ
Приказом ООО «ООО-Энергетик-2022» от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Лю Цингуй на работу на должность строителя, ему установлена заработная плата в общей сумме 250 000 рублей, включающая оклад в размере 147 058 рублей 83 копейки и районный коэффициент – 1,7, установленный для <адрес>.
Из представленных в материалы дела объяснений сторон следует, что трудовую деятельность по вышеуказанному трудовому договору иностранный гражданин осуществлял в <адрес> на территории строительного объекта «Гороховое поле».
Трудовые отношения между Лю Цингуй и ООО «ООО-Энергетик-2022» прекращены ДД.ММ.ГГГГ
Обратившись в суд с данным иском, прокурор указывает, что в нарушение требований трудового законодательства, Лю Цингуй не выплачена заработная плата за 3 квартал 2025 г. в общей сумме 750 000 рублей (250 000 х 3 мес.).
Согласно сведениям, представленным суду УВМ УМВД России по <адрес>, в 2025 г. ООО «ООО-Энергетик-2022» представлены уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы Лю Цингуй за 2 и 3 квартал 2025 г. На текущий момент в УВМ не представлено уведомление об исполнении обязательств по выплате зарплаты Лю Цингуй за 4 квартал 2025 г.
Действительно, пунктом 13 статьи 13.2 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что работодатели, привлекшие к работе высококвалифицированных специалистов, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Порядок подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и не содержит обязанности работодателя по подтверждению сведений, указанных в уведомлении, а также обязанности уполномоченного органа по проверке сведений, указанных работодателем в уведомлении.
В этой связи суд приходит к выводу, что само по себе предоставление ответчиком в орган миграционного учета уведомления об исполнении обязательств по выплате Лю Цингуй заработной платы за 3 квартал 2025 г. не является достаточным доказательством фактического исполнения такой обязанности.
По сведениям ФНС, на имя Лю Цингуй в Российской Федерации открыты счета в АКБ «Авангард» (ПАО) и АО «Альфа-Банк».
Между тем, из представленных ответчиком выписок по своим счетам не следует, что на банковские счета Лю Цингуй им перечислялась заработная плата за 3 квартал 2025 г.
Доказательств распоряжения работником о перечислении ему заработной платы на иные банковские счета в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика о том, что размер заработной платы иностранного гражданина надлежит определять от объема выполненной им работы, установленной договором субподряда, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку какая-либо норма выработки трудовым договором, заключенным с Лю Цингуй, не установлена, а положения иных, заключенных ответчиком гражданско-правовых договоров, не могут применяться к работникам, не являющимся стороной этих договоров.
Сведений о том, что Лю Цингуй выполнял работу по совместительству с повременной оплатой труда и нормированных заданий, в связи с чем оплата труда должна была производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работы, заключенный с ним трудовой договор также не содержит, иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства суду не представлено.
В этой связи, исходя из буквального содержания трудового договора, суд приходит к выводу, что ответчик обязался производить плату труда иностранному гражданину пропорционально фактически отработанному времени исходя из размера его заработной платы – 250 000 рублей в месяц.
Согласно копиям табелей учета рабочего времени, июль 2025 г. Лю Цингуй отработал в полном объеме, в августе 2025 г. отработал 11 дней (с 14 по 23 и 27 августа), а в сентябре – 8 дней (6,7, 8, 10, 11, 12, 13 и 16 сентября).
При этом в объяснении от октября 2025 г. генеральный директор ООО «ООО-Энергетик-2022» указал, что невыполнение иностранными гражданами трудовой деятельности связано с вынужденным простоем, произошедшим по вине ООО «СпецМонтаж ГСО», с которым у него был заключен договор субподряда.
Между тем, из письменных пояснений ООО «СпецМонтаж ГСО» следует, что какая-либо задолженность по договору субподряда у него перед ООО «Энергетик-2022» отсутствует.
Доказательств простоя по обстоятельствам, не связанным с виной работодателя, в материалы дела также не представлено.
В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.
При невыполнении работником норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (часть 1 статьи 151 ТК РФ).
С учетом этого, за время простоя в августе и сентябре 2025 г. по вине работодателя Лю Цингуй подлежала к выплате средняя заработная плата за все время вынужденного простоя.
Согласно норме рабочего времени, установленной в 2025 г., при шестидневной рабочей неделе норма рабочего времени (в рабочих днях) составляет: в феврале – 24 дня, в марте – 25 дней, в апреле -26 дней, в мае – 24 дня, в июне – 24 дня, в июле – 27 дней, в августе – 26 дней и в сентябре – 26 дней.
Учитывая, что в феврале 2025 г. Лю Цингуй отработал 14 дней из 24, его заработная плата должна была составить 145 833 рубля 33 копейки (250 000 : 24 х 14), а общий заработок с 13 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (140 дн.) – 1 395 833 рубля 33 копейки (145 833,33 + (250 000 х 5 мес. с марта по июль).
Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средний заработок Лю Цингуй за 1 день составил 9 970 рублей 249 копейки (1 395 833,33 : 140 рабочих дней с 13 февраля по ДД.ММ.ГГГГ).
За время простоя в августе 2025 г. (15 дн.) истцу причитался средний заработок в сумме 149 553 рубля 60 копеек (9 970,24 х 15 дн.).
Кроме того, в августе 2025 г. Лю Цингуй фактически отработал 11 рабочих дней, за которые ему полагалась заработная плата в сумме 105 769 рублей 23 копейки (250 000 : 26 х 11).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заработной платы за 11 рабочих дней августа 2025 г., общий заработок истца за фактически отработанное время (151 дн.) должен был составить 1 501 602 рубля 56 копеек (1 395 833,33 + 105 769,23), следовательно средний заработок Лю Цингуй за 1 день составил 9 914 рубля 39 копеек (1 501 602,56 : 151 рабочих дней с 13 февраля по ДД.ММ.ГГГГ), а общая сумма за 18 дней простоя в сентябре 2025 г. – 178 999 рубля 02 копейки (9 914,39 х 18 дн.).
Также, в сентябре 2025 г. Лю Цингуй фактически отработал 8 рабочих дней, за которые ему полагалась заработная плата в сумме 76 923 рубля 08 копеек (250 000 : 26 х 8).
Таким образом, общая сумма задолженности составляет 761 244 рубля 93 копейки, исходя из расчета:
250 000 руб. (за июль 2025 г.) + 149 553 руб. 60 коп. + 105 769 руб. 23 коп. (за август 2025 г.) + 178 999 руб. 02 коп. + 76 923 руб. 08 коп. (за сентябрь 2025 г.)
Доказательств, подтверждающих выплату Лю Цингуй указанной суммы задолженности на дату судебного заседания ответчиком в материалы дела не представлено.
В этой связи суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 ГПК РФ и принимая решение по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Лю Цингуй задолженности по заработной плате, в том числе среднего заработка за время простоя за 3 квартал 2025 г. в сумме 750 000 рублей с удержанием из указанной суммы обязательных отчислений.
Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт невыплаты иностранному гражданину Лю Цингуй заработной платы, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Между тем, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность допущенного нарушения, а также требования разумности и справедливости суд полагает разумным и обоснованным размером компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – постановление Пленума №).
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По данному иску в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в сумме 23 000 рублей, из них 20 000 руб. по требованиям имущественного характера при цене иска 750 000 рублей и 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.
Поскольку исковые требования прокурора в интересах Лю Цингуй, освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежат удовлетворению, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов Лю Цингуй к обществу с ограниченной ответственностью «ООО-Энергетик-2022» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ООО-Энергетик-2022» (ИНН 6500001846) в пользу гражданина Китайской Народной Республики Лю Цингуй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей с обязательным отчислением из указанной суммы предусмотренных законом удержаний.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ООО-Энергетик-2022» (ИНН 6500001846) в пользу гражданина Китайской Народной Республики Лю Цингуй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ООО-Энергетик-2022» (ИНН 6500001846) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить днем составления мотивированного решения суда – 6 февраля 2026 г.
Судья
О.В. Дзюбенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>