ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой СВ., при секретаре Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 11 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Корнилову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 ноября 2024 года №, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к Корнилову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 ноября 2024 года №, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование иска указано, что 02 ноября 2024 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 224 500 руб. с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства — автомобиля <данные изъяты>
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 14 января 2025 года, на 11 декабря 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 332 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла14 января 2025 года, на 11 декабря 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 332 дней.
Указывает, что в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 124 426 руб. 30 коп. По состоянию на 11 декабря 2025 года.
В заявлении о предоставлении кредита к кредитному договору от 02 ноября 2024 года № заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортным средством <данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно п.9.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства права залога у Банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.
Требование Банка о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
По состоянию на 11 декабря 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 3 110 575 руб. 31 коп., из них: иные комиссии 5 900 руб.; просроченные проценты 730 552 руб. 64 коп.; просроченная ссудная задолженность 2 218 950 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 21 879 руб. 76 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 120 руб. 91 коп.; неустойка на просроченную ссуду 12 846 руб. 13 коп.; неустойка на просроченные проценты 67 153 руб. 49 коп.; неразрешенные овердрафт 45 000 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту 7 172 руб. 38 коп.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с Корнилова П.А. задолженность по кредитному договору от 02 ноября 2024 года № за период с 14 января 2025 года по 11 декабря 2025 года в размере 3 110 575 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 67 774 руб. 03 коп., обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.
Представители истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель истца, при подаче иска, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском- кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, 02 ноября 2024 года ответчик обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора потребительского кредита, на основании которого заключен договор потребительского кредита от 02 ноября 2024 года №.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 02 ноября 2024 года № Банк предоставил Корнилову П.А. траншами кредит в размере 2 220 000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев (п. 1, п. 4 Индивидуальных условий).
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору потребительского кредита - минимальный обязательный платеж от 43 745 руб. 99 коп. до 79 426 руб. 30 коп. ежемесячно по 11 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 02 ноября 2029 года.
Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> (п. 10 Индивидуальных условий).
Из материалов дела усматривается, что истец выполнил принятые на себя обязательства и в установленные кредитным договором сроки предоставил ответчику кредит в размере 2 220 000 руб., что подтверждается выпиской движения по счету №.
Начиная с января 2025 года обязательства ответчика по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» исполнены обязательства, взятые в соответствии с кредитным договором, в то время как заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).
Поскольку факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства, он обязан оплатить кредитору начисленную неустойку.
Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
31 октября 2025 года в адрес заемщика кредитором было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 02 ноября 2024 года №, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Из представленных в дело расчетов следует, что по состоянию на декабря 2025 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 02 ноября 2024 года № составляет 3 110 575 руб. 31 коп., из которых: иные комиссии 5 900 руб., просроченные проценты 730 552 руб. 64 коп.; просроченная ссудная задолженность 2 218 950 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 21 879 руб. 76 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1 120 руб. 91 коп., неустойка на просроченную ссуду 12 846 руб. 13 коп., неустойка на просроченные проценты 67 153 руб. 49 коп., неразрешенные овердрафт 45 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 7 172 руб. 38 коп.
Расчеты судом проверены, соответствуют требованиям ст. 809-810 ГК РФ, а потому принимаются в качестве доказательства размера имеющейся у ответчика задолженности по кредитному договору.
Ответчиком расчет суммы иска не оспаривался, доказательств, свидетельствующих о недостоверности произведенного истцом расчета, ответчиком не представлено.
Доказательства погашения кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлены, равно как и не установлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ).
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору от 02 ноября 2024 года № за период с 14 января 2025 года по 11 декабря 2025 года в размере 3 110 575 руб. 31 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно разъяснениям в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика (п.84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года №23).
Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем его продажи с торгов. В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 02 ноября 2024 года № является залог транспортного средства <данные изъяты>
В соответствии с п. 9.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.
По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п. 9.12.4 Общих условий).
Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Магаданской области, транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано на имя ответчика.
Принимая во внимание наличие между сторонами договорных отношений, исполнение которых обеспечено залогом, а также неисполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, размер задолженности, период неисполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом условиями договора залоговая стоимость транспортного средства не определена.
Из приведенных норм и их разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 следует, что стоимость движимого залогового имущества определяется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного акта.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № уплачена государственная пошлина в сумме 65 774 руб. 03 коп., которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 774 руб. 03 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Корнилову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 ноября 2024 года №, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.
Взыскать с Корнилову П.А. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 02 ноября 2024 года № в размере 3 110 575 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 774 рубля 03 копейки, а всего взыскать 3 176 349 (три миллиона сто семьдесят шесть тысяч триста сорок девять) рублей 34 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Корнилову П.А. (СНИЛС №) транспортное средство модели: <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов.
В случае несогласия с заочным решением, ответчик вправе подать в Магаданский городской суд Магаданской области письменное заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения и (или) получения им копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Магаданский городской в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья СВ. Доброходова