РЕШЕНИЕ
7 мая 2026 года город Железногорск
Красноярского края
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Лапина Ю.С., рассмотрев жалобу Погодаева Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Погодаева Александра Ивановича
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края ФИО2 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Погодаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными на срок один год.
Не согласившись с данным постановлением, Погодаев А.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по административному делу.
В судебном заседании Погодаев А.И. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указал на то, что выезда на встречную полосу движения он не совершал, возможно мог наехать краем колеса на линию разметки. Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей не участвовал, так как полагался на справедливое решение, считал, что допущенное им нарушение незначительно и не приведет к лишению управления транспортным средством. Кроме того, считает, что совершил обгон справа идущего транспортного средства на дороге, где имелась прерывистая линия и сплошной линии разметки не пересекал.
Защитник Погодаева А.И. - ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, указал, что доказательства совершения Погодаевым А.И. правонарушения отсутствуют, поскольку на имеющейся видеозаписи не зафиксировано правонарушение, просил признать нарушение Погодаева А.И. малозначительным, а также учесть тот факт, что у Погодаева А.И. имеется престарелая теща, которая нуждается в уходе, в том числе посещения ей больницы, а водительское удостоверение в семье имеется только у Погодаева А.И. Также просил применить сроки давности привлечения Погодаева А.И. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Представитель ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения и своевременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении, внесении в него изменений и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).
В соответствии с п.9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение на полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1.,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 50 минут в г. Железногорск по ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес> Погодаев А.И. управляя транспортным средством автомобилем марки KG MOBILITY TORRES CYT2, №, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения (повторно) пересек линию разметки 1.3 п.п. 9.1.1 ПДД РФ (л.д. 4).
По результатам рассмотрения указанного протокола постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края, Погодаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 22-23).
Вместе с тем, согласно копии протокола об административном правонарушении <адрес>, выданной Погодаеву А.И. при его составлении административное правонарушение, совершенное Погодаевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов 50 минут, выразилось в выезде в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения, при управлении им транспортным средством KG MOBILITY TORRES CYT2, гос.номер № (л.д. 41).
Таким образом, выезд в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения повторно, а также нарушение линии разметки 1.3 Погодаеву А.И. не вменялось, данные уточнения нарушения Погодаевым А.И. запрета выезда на встречную полосу, отделенную конкретной линией разметки, а также указание о наличии в действиях Погодаева А.И. признаков повторного совершения правонарушения, внесено инспектором ФИО4 в отсутствие Погодаева А.И., о чем свидетельствует отсутствие указания о нарушении линии разметки в выданной Погодаеву А.И. копии протокола об административном правонарушении, а также отсутствие в материалах дела сведений об ознакомлении Погодаева А.И. с внесенными в протокол изменениями.
Кроме того, иными материалами дела совершение Погодаевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтверждено.
Так, согласно схемы нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ФИО4, ФИО5, управляя транспортным средством KG MOBILITY TORRES CYT2, гос.номер Х862РУ124, выехал в нарушение линии разметки 1.3 на полосу, предназначенную для встречного движения, напротив <адрес> по ул. 60 лет ВЛКСМ в <адрес>, после проезда перекрестка ул. 60 лет ВКЛСМ – <адрес> (л.д. 5).
Вместе с тем, из видеозаписи с регистратора, установленного в патрульном автомобиле, следует, что ФИО5, проехав перекресток ул. 60 лет ВКЛСМ – <адрес>, двигался в районе <адрес> по ул. 60 лет ВЛКСМ в г. Железногорске по своей полосе движения и на встречную полосу не выезжал (л.д. 15).
С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Погодаева Александра Ивановича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № в ЗАТО <адрес> края ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Погодаева Александра Ивановича, – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО6