РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года город Железногорск
Красноярского края
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Тутынина М.В., рассмотрев жалобу представителя Муниципального казенного учреждения «Управления имущественными комплексом» ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципального казенного учреждения «Управления имущественными комплексом» (далее – МКУ «УИК»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель МКУ «УИК» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление изменить в части порядка исполнения наказания указать «ч. 1.3-3 ст. 32.2. КоАП РФ», вместо «ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ».
Представитель МКУ «УИК» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно электронным заказным почтовым отправлением.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года N 1245-ст, утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым определены, в том числе, требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 г. № 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007. "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.
Исходя из требований его п. 5.3.3 ГОСТ 52766-2007 установлены требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов и на улицах. Согласно п. 5.3.3.1 ГОСТ 52766-2007 остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочной площадки; посадочной площадки; заездного кармана на дорогах; боковой разделительной полосы по п. 5.3.3.3 ГОСТ 52766-2007; тротуаров и/или пешеходных дорожек; павильона по п. 5.3.3.10 ГОСТ 52766-2007; скамьи; урны для мусора; технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков, разметки, ограждений) по ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 г. № 1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289); освещения.
Пунктом 5.1.6 названного ГОСТа установлено, что на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 "Пешеходный переход" дублируется над проезжей частью.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведенного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск постоянного рейда уполномоченными должностными лицами инспектором ДН ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 35 минут на участке дороги вблизи <адрес> края выявлены недостатки отсутствие пешеходного перехода у остановочного пункта, что является нарушением пункта п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007.
Факт совершения юридическим лицом МКУ «УИК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-109), протоколом осмотра при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фототаблицей (л.д. 17, 18), определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20),
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия юридического лица МКУ «УИК» правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В жалобе представитель МКУ «УИК» ФИО2 оспаривает законность включения в абзац 4 резолютивной части постановления положений, воспроизводящих ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, указывая, что совершенное административное правонарушение было выявлено в ходе государственного контроля (надзора), следовательно, подлежат применения нормы ч.1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч. 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.1.3 - 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.
Абзац 4 резолютивной части постановления содержит положения, дословно воспроизводящие ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы выявлено, что требуется внесение изменений в постановление с учетом требований ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП, поскольку в рассматриваемом случае правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), и, следовательно, на него также должна распространяться ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ. Поскольку это не ухудшает положение лица, соответствующие изменения подлежат внесению в обжалуемое постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественным комплексом» изменить:
- изложить абзац 4 резолютивной части постановления в следующей редакции: разъяснить, что в силу ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя Муниципального казенного учреждения «Управления имущественными комплексом» ФИО2 – удовлетворить.
Судья М.В. Тутынина