ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Костяной Н.А., при секретаре Федулеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение №8644 к Денисенко Евгению Владимировичу, Денисенко Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам заёмщика ФИО11 – Денисенко Е.В., Денисенко К.В., Денисенко В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору №?*** от 16.03.2015 и просило взыскать солидарно просроченные проценты по состоянию на 03.12.2025 в сумме 221?263,18?руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7?637,90?руб.
В обоснование иска указано, что 16.03.2015 между Банком и Денисенко Валентиной Михайловной заключён кредитный договор №?*** на сумму 200?000?руб. под 20,5?% годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства исполнил. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 03.04.2017 по делу №?2-70/2017 наследниками, фактически принявшими наследство, признаны супруг Денисенко Владимир Яковлевич и сыновья Денисенко Евгений Владимирович, Денисенко Константин Владимирович; с них взыскана задолженность по основному долгу, процентам и неустойкам, определённым на 28.05.2016. Поскольку решение исполнено не в полном объёме, Банк начислил проценты за пользование кредитом за последующий период (по 03.12.2025) в размере 221?263,18?руб.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Денисенко В.Я. умер, наследственное дело после его смерти не заводилось.
Производство по делу в части ответчика Денисенко В.Я. прекращено, поскольку требования предъявлены к лицу, которое на момент подачи иска уже умер.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Денисенко Е.В., Денисенко К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.
Стороне направлена повестка по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, однако, согласно распечатке по почтовому отправлению в связи с истечением срока хранения письмо вернулось в адрес суда.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Индустриального районного суда г. Барнаула суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что стороне извещение о назначенном на судебном заседании направлено по адресу регистрации, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчики, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явились, тем самым распорядились своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд, с учётом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят также имущественные обязанности наследодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии п. 61 того же Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. ст. 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст 1153 Гражданского кодекса российской Федерации)
Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 03.04.2017 по гражданскому делу №?2-70/2017, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства. Между ПАО Сбербанк и ФИО3 16.03.2015 заключён кредитный договор №?*** на сумму 200?000?руб. под 20,5?% годовых. Заёмщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, фактически принявшими наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, являются муж Денисенко В.Я. и сыновья Денисенко Е.В., Денисенко К.В. С них солидарно взыскана задолженность по состоянию на 28.05.2016: просроченный основной долг – 188?033,10?руб., просроченные проценты – 26?622,63?руб., неустойки – 689,73?руб., а также судебные расходы. Стоимость перешедшего наследственного имущества (1/5 доли) определена в размере 502?220?руб.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Согласно представленному истцом расчёту, после вынесения решения от 03.04.2017 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнены ответчиками не в полном объёме, в связи с чем Банком начислены проценты за пользование кредитом (на сумму основного долга) за период с 29.05.2016 по 03.12.2025 в размере 221?263,18?руб. Расчёт проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками контррасчёт не представлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.?61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №?9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно ст.?1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку решением суда от 03.04.2017 установлен факт принятия наследства ответчиками и стоимость наследственной массы (502?220?руб.) превышает как ранее взысканную сумму, так и размер заявленных требований, оснований для ограничения ответственности ответчиков стоимостью наследственного имущества не имеется.
Судом установлена смерть одного из солидарных должников – Денисенко В.Я. Согласно информации с сайта нотариальной палаты, наследственное дело после него не заводилось. Иных лиц, к которым обязательства Денисенко В.Я. перешли в порядке универсального правопреемства кроме его детей Денисенко Е.В. и Денисенко К.В. не установлено, то оставшиеся солидарные должники продолжают нести ответственность перед кредитором в полном объёме (ст.?323 ГК РФ).
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Денисенко Е.В. и Денисенко К.В. просроченных процентов в сумме 221?263,18?руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст.?98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7?637,90?руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Денисенко Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) и Денисенко Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №?*** от 16.03.2015 в размере 221?263 рубля 18 копеек за период с 29.05.2016 по 03.12.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7?637 рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Н.А. Костяная
Решение суда в окончательной форме принято 31 марта 2026 года.
Верно, судья Н.А. Костяная
Секретарь судебного заседания Д.Ю. Федулеева
Решение суда на 31.03.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Д.Ю. Федулеева
Подлинный документ подшит в деле № 2-1760/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.