ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что между ФИО2 и <данные изъяты> заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> гос. номер *** по риску «КАСКО», полис № ***. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием велосипед <данные изъяты>, находившегося под; управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>. гос. номер ***. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю <данные изъяты>, гос. номер *** были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в <данные изъяты>» с заявлением о факте наступления страхового события. <данные изъяты>» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты>, гос. номер *** на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего <данные изъяты>. Номер *** составила <данные изъяты> руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела, однако в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.23 мин. на <адрес> произошло ДТП, с участием велосипеда <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> гос. номер ***., что подтверждается материалом по факту ДТП.
На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>. гос. номер *** являлся ФИО2, велосипеда <данные изъяты> – ФИО1
В своих объяснениях ФИО1 указал, что передвигался на велосипеде по тротуару со стороны <адрес> в сторону <адрес> и задел стоящий автомобиль черного цвета <данные изъяты>, гос. номер ***, после осмотра автомобиля следов удара не увидел, увидел старые вмятины на крышке.
Водитель ФИО2 пояснил, что автомобиль <данные изъяты>. гос. номер *** находился на обустроенной парковке по адресу <адрес>, когда сработала сигнализация ФИО2 вышел на балкон и увидел, что возле автомобиля лежал велосипед и мужчина. ФИО2 вызвал Аварком и составлена схема ДТП.
Анализируя представленный материал по факту ДТП, имеющуюся в нем схему ДТП, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение произошло по вине ФИО1
Ответчиком при рассмотрении дела вина в произошедшем ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>. гос. номер ***, обстоятельства ДТП, не оспаривались.
В момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Rio. гос. номер *** в <данные изъяты> по риску «КАСКО», полис ***.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>. гос. номер ***, причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом, заявлением о событии, страховым актом, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП признано страховщиком страховым случаем.
Впоследствии автомобиль потерпевшего направлен страховщиком на ремонт в <данные изъяты>
Согласно представленным в материалы дела документам, а именно, заказу-наряду, счету на оплату, стоимость ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>.
На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере <данные изъяты> руб. перечислена истцом на счет <данные изъяты>
Ответчиком при рассмотрении дела стоимость ущерба не оспорена, доказательств наличия иного способа исправления повреждений имущества потерпевшего, не представлено.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер ***, составляет <данные изъяты> руб., страховщик <данные изъяты>» выплатил указанную сумму <данные изъяты>», проводившему ремонт данного ТС в счёт исполнения своих обязательств по договору добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что к истцу на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования выплаченной суммы в полном объеме к ответчику ФИО4 гражданская ответственность, которого на момент ДТП не была застрахована.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН *** в пользу акционерного общества <данные изъяты> (ИНН ***) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Фомина
Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Верно, судья
Секретарь судебного заседания
А.В. Фомина
ФИО6
Подлинный документ находится в гражданском деле
*** Индустриального районного суда города
<адрес>
Дело *** (2-7497/2025;)
22RS0***-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН ***) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Фомина