РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Танской Е.А., при секретаре Курченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНВ к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ДНВ обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.
В обоснование требований указано, что ДНВ является собственником транспортного средства «Рено Дастер» (VIN ***, ДД.ММ.ГГГГ г.в.).
ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех автомобилей «Форд Фокус», «Субару Форестер» и транспортного средства ДНВ «Рено Дастер», водителем, которого являлся БСМ (супруг ДНВ).
На место ДТП прибыли сотрудники ДПС, которые провели комплекс соответствующих мероприятий, по результатам которых виновник ДТП не установлен.
В результате данного ДТП транспортному средству ДНВ причинен имущественный вред в виде повреждения передней и задней частей автомобиля.
С целью возмещения причиненного ДНВ ущерба обратилась в адрес страховщика САО «РЕСО-Гарантия», которым установлена сумма страхового возмещения в размере 115 300 руб.
Учитывая, что данная сумма не покрывает фактические расходы на восстановление автомобиля, ДНВ обратилась к ИП АКВ для проведения оценки реального причиненного ущерба автомобилю.
Согласно отчету об оценке ИП АКВ *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 202 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ДНВ обратилась в адрес страховщика с заявлением (досудебной претензией), содержащим требование о доплате суммы страхового возмещения в размере 86 900 руб. (в виде разницы между установленной суммой страхового возмещения страховщиком и суммой страхового возмещения, установленной экспертом-техником), расходов на проведение оценки в размере 10 000 руб.
Также же ДНВ обращалась в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, на которую страховщиком дан ответ о том, что обязательства страховщиком исполнены, в удовлетворении требований отказано.
Сумму страхового возмещения ДНВ вернула, поскольку не согласна с ее размером.
ДНВ считает, что в действиях САО «РЕСО-Гарантия» в вопросе перерасчета страховой суммы усматривается нарушение законных прав и интересов, установленных действующим законодательством и условиями страхового договора, что мешает ДНВ в полной мере реализовать свои права, как страхователя и может привести к финансовым потерям, что не соответствует принципам добросовестности и разумности, на которых базируются обязательства сторон по заключенному договору.
ДНВ настаивает на пересмотре решения страховщика и корректном перерасчете страховой суммы в соответствии с условиями договора и законодательством. Сумма, указанная в решении САО «РЕСО-Гарантия», не покрывает стоимости необходимых восстановительных работ, что ставит под сомнение выполнение обязательств страховой компании, предусмотренных договором страхования. В соответствии с условиями договора, страховая компания обязана организовать и произвести оплату восстановительного ремонта транспортного средства.
ДНВ обратилась в адрес Финансового уполномоченного. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы ДНВ отказано.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 902 руб. (202 200 руб.*1%/100*41 дн.).
САО «РЕСО-Гарантия» совершены неправомерные действия, в результате которых ДНВ причинен моральный вред. На протяжении нескольких месяцев ДНВ предпринимались попытки по защите своих прав в досудебном порядке, однако, ее доводы проигнорированы, а полагающаяся сумма в полном объеме так и не выплачена. Данные обстоятельства привели к длительным переживаниям, ухудшению самочувствия и возможности вести привычный образ жизни. Таким образом, психоэмоциональное состояние ДНВ существенно ухудшилось по вине страховщика, что свидетельствует о наличии причинения морального вреда. В этой связи полагает, что компенсация морального вреда должна составлять 50 000 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 202 200 руб., неустойку в размере 82 902 руб. и на день вынесения решения, штраф в размере 43 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение досудебной оценки размера ущерба в размере 10 000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций НДВ, ЖОМ, АО СК «Астро-Волга», ООО «Рассвет», АО «СОГАЗ», Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство САО «РЕСО-Гарантия» об оставлении иска без рассмотрения оставлено без удовлетворения, поскольку ДНВ обратилась в суд до истечения установленного 30-тидневного срока.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ДНВ к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, в части требований о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).
Истец ДНВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. В письменных пояснениях указывала, что исковые требования предъявлены исключительно к страховщику в отношении суммы страхового возмещения и иных вытекающих из него требований. Срок для подачи настоящего иска не пропущен, досудебный порядок соблюден.
Представитель истца ШНС в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве указывал, что поскольку истец не предоставил суду доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка, обращения к Финансовому уполномоченному по неустойке. В решении Финансового уполномоченного отсутствуют указание на разрешение требований о взыскании неустойки, ввиду чего по данному требованию иск подлежит оставлению без рассмотрения. Истец утверждает, что вернул выплату, вместе с тем, в корпоративной базе данных отсутствует информация о возврате денежных средств. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ДНВ страховое возмещение в общем размере 197 900 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, установленная экспертным заключением ИП АКВ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по поручению истца, превышает выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения на 4 300 руб. (202 200 руб. - 197 900 руб.), что составляет менее 10% и не превышает предел статистической достоверности. Таким образом, ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в надлежащем размере, в связи с чем требование истца о доплате страхового возмещения не подлежит удовлетворению. Финансовый уполномоченный требования истца оставил без удовлетворения. Соглашение заключено сторонами в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, на что прямо указано в Соглашении. Данная норма не предусматривает указание в Соглашении суммы страховой выплаты. Довод истца о том, что ему не было известно о том, что при заключении соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме страховая выплата определяется в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, опровергается содержанием данного соглашения, в котором прямо указано на то, что страховая выплата осуществляется с учетом износа заменяемых запасных частей. Заключенное между страховиком и потерпевшим Соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. Сама по себе процедура заключения соглашения об урегулировании страхового случая является способом урегулирования гражданско-правового спора, который основывается на согласовании сторонами взаимоприемлемых условий. При таких обстоятельствах, обращение истца к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, заключение с ним соглашения о денежной форме с последующей выплатой страховиком возмещения на основании платежного поручения, является офертой со стороны истца и акцептом со стороны ответчика, осуществленным в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, что дает основания полагать, что сторонами достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Страхователь, действуя разумно и объективно оценивая ситуацию был вправе не подписывать Обстоятельств, свидетельствующих о введении страхователя в заблуждение, не установлено. Между сторонами заключено соглашение не о размере страховой выплаты без организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусматривающего обязательное указание размера страховой выплаты, которое может быть оспорено потерпевшим при выявлении скрытых недостатков, не учтенных сторонами при заключении соглашения, а сторонами заключено соглашение в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, на что прямо указано в Соглашении. Доказательств того, что спорное соглашение заключено вопреки волеизъявлению истца, под влиянием заблуждения, последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Обстоятельств того, что страховщик предоставил истцу недостоверную информацию, вводящую его в заблуждение, не установлено. Сам по себе факт несогласия истца с размером страховой выплаты, установленной страховщиком на основании заключения специалиста ООО «СИБЭКС», корреспондирует к возникновению у истца права на обращение к ответчику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, последующее обращение к финансовому уполномоченному и в суд, и не может свидетельствовать о наличии признания Соглашения о выборе формы страхового возмещения недействительным. С учетом изложенного, доводы истца о том, страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, в связи с чем должен нести ответственность за возмещение фактического размера ущерба, подлежат отклонению как несостоятельные. Истец, при заполнении заявления о выплате страхового возмещения, выбрал в заявлении денежную форму выплаты страхового возмещения, указал реквизиты для перечисления денежных средств и заключил Соглашение об изменении формы выплаты с натуральной на денежную, настаивал на изменении порядка исполнения обязательств страховщиком. Истцом не доказан факт одностороннего изменения ответчиком формы страхового возмещения. Наличие заключенного соглашения о страховой выплате не нарушило прав истца на организацию ремонта, поскольку в данном случае убытки для истца возникли непосредственно в момент ДТП при повреждении транспортного средства, а не в связи с неорганизацией ремонта ответчиком, о котором истец не заявлял. Законом установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований, соответственно, расходы истца на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми. В случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Истцом доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий нарушения обязательств, не представлено. Поскольку последствием нарушения обязательств ответчиком являются убытки истца, необходимо определить их размер и степень соразмерности штрафных санкций убыткам. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств должником, истец вынужден самостоятельно компенсировать свои убытки, в том числе используя кредитные средства. Убытки истца могут быть выражены в расходах, понесенных на погашение кредита в размере банковской ставки потребительского кредита, которые возникли вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств. В дополнениях к отзыву указывал, что учитывая, что обязательство страховщика ограничено страховой суммой в размере 400 000 руб., то сумма убытков, превышающая лимит ответственности страховщика, не подлежит взысканию со страховщика, иное не соответствует положениям ст. 15 ГК РФ о восстановлении прав потерпевшего до положения, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, поскольку и при надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА стоимость ремонта автомобиля Истца была бы ограничена пределами страховой суммы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам возникает с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.
Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 16 Федерального закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Согласно ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страхового возмещения. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 час. по адресу: <адрес>, произошло столкновение транспортных средств: «Форд Фокус», г.р.з. *** принадлежащего и под управлением ЖОМ, «Рено Дастер», г.р.з. *** принадлежащего ДНВ и под управлением БСН, «Субару Форестер», г.р.з. *** принадлежащего ООО «Рассвет» и под управлением КДВ
Сотрудниками ГИБДД при оформлении административного материала по факту ДТП от водителей отобраны объяснения, составлена схема.
Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу отказано возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЖОМ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В результате ДТП транспортному средству «Рено Дастер», г.р.з. ***, принадлежащему ДНВ, причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ДНВ застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ТТТ ***), лица, допущенные к управлению: БСМ
ДД.ММ.ГГГГ ДНВ обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ между ДНВ и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о возмещении страховой выплаты путем перечисления суммы страхового возмещения на банковский счет (банковские реквизиты приложены к заявлению).
Согласно акту осмотра №*** от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Рено Дастер», г.р.*** установлены следующие повреждения: бампер передний пластина фрагменты утеряны; усилитель переднего бампера погнут; фара правая крепления сломаны; расслоение корпуса, фара левая; регнетка радиатора трещины пластика сверху, потеря фрагментов; капот вмятины спереди, сломан каркас; радиатор кондиционера пробит, погнут; радиатор АЗС; крыло переднее правое вмятины спереди с вытяжкой металла на рёбрах, царапины; крыло левое смещение; подкрылок передний правый трещина; фара противотуманная правая трещины корпуса; фара противотуманная левая сломано крепление лампы; дефектор вентилятора сломано крепление справа; подкрылок левый трещины; бампер задний трещины пластика слева, вмятины, царапины справа; крышка багажника вмятины посередине, сломан каркас; фонарь левый разбит; спойлер заднего бампера трещины; подсветка гос. номера сломана слева; государственный номер задний погнут; глушитель задний выпадение из креплений, погнут; уплотнитель багажного отделения порван; государственный номер передний погнут; рамка гос. номера сломана (передняя).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае №*** согласно которому размер страхового возмещения составил 115 300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ДНВ на счет *** перечислено страховое возмещение в размере 115 300 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений *** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ДНВ страховщику подано заявление (досудебная претензия) об аннулировании соглашения о денежной выплате, поскольку полученной страховой суммы не хватает для проведения восстановительного ремонта. Также заявлено требование в выдаче направления на ремонт, выражена готовность возвратить денежные средства.
Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» *** от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что заявление о получении страхового возмещения в денежном эквиваленте принято, исполнено в полном объеме, то обязательство по выплате страхового возмещения прекращено. Оснований для изменения прекращенного обязательства не имеется.
Согласно отчету об оценке ИП АКВ *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Дастер», г.р.з. ***, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 293 100 руб., с учетом износа - 202 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ДНВ САО «РЕСО-Гарантия» подана претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 86 900 руб., расходов по оплате досудебной оценки в размере 10 000 руб.
Согласно заключению специалиста ООО «НЭК-ГРУП» № *** от ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение *** от ДД.ММ.ГГГГ ИП АКВ выполнено с нарушениями п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2.2, п. 2.5, п. 3.2, п. 3.6.4, п. 3.7.1 требований Положения Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и п. 7, п. 8 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 №433-П, что привело к завышению результатов.
ДД.ММ.ГГГГ ДНВ обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о проведении осмотра скрытых повреждений.
Из ответа на претензию САО «РЕСО-Гарантия» исх.*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДНВ отказано в удовлетворении претензии, страховая выплата в размере 115 300 руб. произведена.
Согласно акту осмотра №*** от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве «Рено Дастер», г.р.з. *** дополнительных дефектов не обнаружено. Имеется отметка «Клиент отказался от подписи».
Согласно акту осмотра №*** от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве «Рено Дастер», г.р.з. *** обнаружены следующие повреждения: глушитель задняя часть вместе с радиатором погнуты, выпадение; крепление глушителя заднее левое погнуто, потеря геометрии; подушка глушителя передняя левая разрыв материала; усилитель (кронштейна крепления) заднего бампера сломаны крепления, трещины пластика, потеря фрагментов; подкрылок задний левый трещины; подкрылок задний правый трещины; панель задка погнута слева и справа; радиатор ДВС четь антифриза справа, выпадение из крепления, трещина крепления сверху справа; петля буксировочная погнута; лонжерон передний правый жилки, заломы, сломан каркас; лонжерон передний левый дефектов не обнаружено; стойка замена капота сломана; петли капота погнуты; дефекатор радиатора центральный верхний трещины; рамка радиатора верхняя часть смещение, изгибы металла; трубка кондиционера погнута; накладка нижняя бампера передняя трещины пластика; решетка бампера передняя нижняя трещины пластика, сломаны крепления; кронштейн нижней решетки нижний бампер передний трещина пластика; абсорбер топлива дефектов не обнаружено; кронштейн верхний радиатора ДВС слева сломан; трубка охлаждения ГУР потеря геометрии, погнута; облицовка ПТФ правой царапины текстурного пластика, выпадение; облицовка ПТФ левой царапины; крыло переднее левое деформация в передней части; крыло заднее левое, вмятины снизу под бампером, жимки; брызговик крыла переднего правого изгиба металла, отслоение АПК спереди; рамка радиатор правой части смещен; перенос приема капота под лонжероном.
Согласно заключению эксперта ООО «СИБЭКС» №*** от ДД.ММ.ГГГГ наличие и характер повреждений исследуемого транспортного средства приведены в актах осмотра №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства ДТП установлены по представленным документам. Причиной образований повреждений транспортного средства явилось рассматриваемое ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исследования определены технологии и объем ремонта исследуемого транспортного средства, а для выявления его стоимости составлена калькуляция. Размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт) без учета износа заменяемых деталей составляет 296 691,56 руб., с учетом износа заменяемых деталей округленно - 197 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае №*** согласно которому размер страхового возмещения составил 197 900 руб., доплате подлежит 82 600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ДНВ на счет *** перечислено страховое возмещение в размере 82 600 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением финансового уполномоченного №*** от ДД.ММ.ГГГГ требования ДНВ о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы оставлены без удовлетворения, поскольку причиненный транспортному средству ущерб подлежит возмещению в форме страховой выплаты в размере необходимых для восстановительного ремонта расходов, определяемых с учетом износа комплектующих изделий для транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, установленная экспертным заключением ИП АКВ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по поручению заявителя, превышает выплаченную финансовой организацией сумму страхового возмещения на 4 300 руб. (202 200 руб. – 197 900 руб.), что составляет менее 10% и превышает предел статической достоверности. Законом установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31) разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи
На основании пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Подписав соглашение, истец согласился с тем, что страховое возмещение будет осуществляться в денежном выражении путем перечисления страховой выплаты на банковский счет, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Таким образом, истец реализовал свое право на получение страхового возмещения, а страховщик исполнил свои обязательства путем выплаты страхового возмещения в денежном выражении.
В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, что спорное соглашение заключено с нарушением требований закона или иных нормативных актов.
В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10% при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности в 10% рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (п. 3.5 Методики №755-П).
В ходе судебного разбирательства установлено, что разница между фактически произведенной ответчиком страховой выплатой и суммой страхового возмещения составляет менее 10% (в пределах статистической достоверности), страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения, а также производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ДНВ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Е.А. Танская
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2026.