РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Губановой Т.П., при секретаре Рождественской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адибекяна Гарегина Артемовича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, в котором просил:
- расторгнуть договор № *** от 23.08.2024, заключённый между ПАО «Россети Сибирь» и Адибекян Г.А. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дома, расположенного по адресу: <адрес>;
- взыскать с ответчика в пользу истца оплату, произведенную по договору в сумме 83 555 рублей 10 копеек;
- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 24.02.2025 по 23.12.2025 в размере 63 292 рубля 99 копеек;
- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 23.08.2024 между истцом и ответчиком заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дома по адресу: <адрес>. 26.08.2024 истцом произведена оплата по договору в размере 83 555 рублей 10 копеек. 01.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в размере 7 728 рублей 85 копеек, исполнении обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в срок до 01.05.2025. 17.04.2025 истцом от ответчика получен ответ об отсутствии возможности выполнения мероприятий, в связи с дефицитом источника финансирования на реализацию мероприятий капитального характера. 01.12.2025 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. По условиям договора срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, за период с 24.02.2025 по 23.12.2025 (303 дня), что составляет 63 292 рубля 99 копеек. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что 14.01.2026 спорный земельный участок продан, какие-либо строения на участке отсутствуют. Необходимость расторжения договора вызвана тем, что новому собственнику требуется большее количество киловатт. В части судебных расходов, просила взыскать расходы на представителя в размере 25 000 рублей. Возражала против снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Представителем ответчика позиция по иску отражена в письменном виде, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что письмом от 01.12.2025 истец уведомил сетевую организацию о расторжении договора. На основании указанного письма, ответчиком направлено соглашение о расторжении, которое вручено истцу 19.12.2025. В своей деятельности ПАО «Россети Сибирь» также руководствуются и локально-нормативными актами, а именно стандартами организации. ПАО «Россети Сибирь» разработан и действует стандарт организации СО 2.009/0-28 «Порядок заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь». В соответствии с разделом 15 стандарта № 2.009/0-28, возврат денежных средств по ст. 11.4 «Возврат авансов по договорам технологического присоединения (создания технической возможности)» заявителям осуществляется на основании заключённого соглашения о расторжении договора технологического присоединения, предусматривающего возврат денежных средств заявителю в течении 95 дней с даты поступления в сетевую организацию подписанного экземпляра соглашения. Представитель ответчика полагает, что размер заявленной истцом неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 63 292 рубля 99 копеек является чрезмерно завышенным и неразумным. В случае удовлетворения данного требования, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, до 0,1 % за каждый день просрочки. Размер судебных расходов является чрезмерно завышенным и не должен превышать 500 рублей.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пунктом 9 которых установлено, что договор технологического присоединения является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.
Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.
Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 23.2 указанного Закона Плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.
Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.
Подпунктом «г» пункта 25(1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.
Пунктом 110 Правил № 861 установлено, что по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями (в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, - сетевой организацией и таким заявителем) сетевая организация составляет в электронной форме и размещает в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением № 15 к настоящим Правилам, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно положениям ст. 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ПАО «Россети Сибирь» (ИНН ***) является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.
23.08.2024 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Адибекян Г.А. (заявитель) заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик:
- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;
- категория надежности третья;
- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;
- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п.1 договора).
В соответствии с п. 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ***.
В силу п. 3 Договора, точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагается (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
В соответствии с п. 6 Договора, сетевая организация обязуется, в частности надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВт и ниже); и не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного п. 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВт и ниже).
Заявитель, в силу пункта 8 Договора, обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, за исключением урегулирования отношений с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; надлежащим образом исполнять обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, и иные обязательства.
Согласно п. 17 типового договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технологических условий заявителями, технологическое присоединение энепргопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 18).
Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания сторонами договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по договору (п. 19).
Согласно п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 83 555 рубля 10 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 13 925 рублей 85 копеек.
Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетям организации и иным лицам, к электрическим сетям» (п. 11 Договора).
Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 Договора).
В соответствии с п. 21, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения.
26.08.2024 обязательства по оплате услуг сетевой организации исполнены, что подтверждается чеком по операции.
Факт оплаты по договору произведен в рамках заключенного договора. Дата заключения договора – 23.08.2024, сторонами не оспаривалась.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений в рамках заключенного договора № *** от 23.08.2024, оформленного в установленном законом порядке с соблюдением всех существенных условий и порядка заключения между истцом и ответчиком.
В силу п. 5 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Доказательств заключения дополнительных соглашений к договору о дальнейшем продлении срока технологического присоединения объекта истца, ответчиком не представлено.
01.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости проведения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, в срок до 01.05.2025, выплате договорной нестойки в размере 7 728 рублей 85 копеек.
17.04.2025 представитель сетевой организации направил в адрес Адибекяна Г.А. ответ на претензию, в котором указал на отсутствие возможности выполнить мероприятия, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения № *** от 23.08.2024, в связи с дефицитом источника финансирования на реализацию мероприятий капитального характера.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора истек 24.02.2025 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ последним днем срока для исполнения договора определена дата 23.02.2025 (нерабочий день), ближайший рабочий день - 24.02.2025, следовательно, первый день неисполнения договора приходится на 25.02.2025), однако технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца ответчиком в указанный срок не осуществлено, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 15 договора об осуществлении технологического присоединения, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор (п.16 договора).
01.12.2025 истцом в адрес ответчик направлена претензия о расторжении договора ***, возврате денежных средств, уплаченных по договору в сумме 83 555 рублей 10 копеек и неустойки за период с 24.02.2025 по 01.12.2025 в размере 58 697 рублей 46 копеек.
10.12.2025 сетевой организацией в адрес Адибекяна Г.А. направлено соглашение о расторжении к договору об осуществлении технологического присоединения № ***
В силу требований ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки.
Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому необходимость проведения каких-либо мероприятий для исполнения договорных обязательств само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не приведено объективных, не зависящих от него причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, недостаточность финансирования к таковым не относится.
При заключении договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) принятых по договору обязательств.
Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленного договором № *** от 23.08.2024, в связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № *** от 23.08.2024 и взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Адибекян Г.А. уплаченные по данному договору денежные средства в размере 83 555 рублей 10 копеек.
Оснований ко взысканию в пользу истца оплаченной суммы по договору за вычетом понесенных ответчиком расходов не имеется, поскольку конечный результат потребителем не получен, договор расторгнут в связи с неисполнением в установленные им сроки сетевой организацией своих обязательств.
Поскольку срок исполнения обязательств, предусмотренный договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчиком нарушен, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 63 292 рубля 99 копеек за период с 24.02.2025 по 23.12.2025.
Разрешая исковые требования в названной части, суд исходит из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 24.02.2025 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ последним днем срока для исполнения договора определена дата 23.02.2025 (нерабочий день), ближайший рабочий день -24.02.2025, следовательно, первый день неисполнения договора приходится на 25.02.2025), однако принятые на себя обязательства по технологическому присоединению ответчиком до названной даты выполнены не были.
При этом, доказательства фактической невозможности исполнения договора *** по причинам, не зависящим от сетевой организации, как и доказательства изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые сетевая организация не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.
При этом, суд принимает во внимание, что сетевая организация, заключая договор с физическим лицом, приняла на себя обязательство в установленный договором срок надлежащим образом исполнить обязательства, предусмотренные им, в том числе мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, однако, в нарушение условий договора, такие мероприятия не выполнила.
Каких-либо доказательств того, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок было обусловлено нарушением условий договора со стороны истца, в материалах дела не имеется, как и доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технологических условий заявителями, технологическое присоединение энепргопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно положениям ст. 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
С учетом положений подпункта «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если исполнителем были нарушены установленные сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пени) в размере, предусмотренном в пункте 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивается за каждое нарушение. Однако сумма неустойки (пеней) не может превышать цену выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) в договоре не определена.
С учетом приведенного правового регулирования размер неустойки ограничен законом и не может превышать цену заказа (оказания услуг), то есть 83 555 рублей 10 копеек.
В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки, расчет которой произведен истцом исходя из условий заключенного между сторонами договора. Также истцом определен период ее начисления – с 24.02.2025 по 23.12.2025, суд не соглашается с указанным периодом неустойки, поскольку срок исполнения обязательств истек 24.02.2025 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ последним днем срока для исполнения договора определена дата 23.02.2025 (нерабочий день), ближайший рабочий день - 24.02.2025, следовательно, первый день неисполнения договора приходится на 25.02.2025), соответственно, истец вправе требовать неустойку, начиная с 25.02.2025.
Вместе с тем, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию до 01.12.2025, поскольку из претензии от 01.12.2025 следует, что истец уже по состоянию на 01.12.2025 предлагал ответчику расторгнуть договор в связи с существенным нарушением условий договора. Таким образом, из данной претензии следует, что истец на 01.12.2025 утратил интерес к основному обязательству по спорному договору, тогда как в иске требовал неустойку, заявленную именно как способ обеспечения обязательства, интерес к которому после 01.12.2025 фактически им утрачен.
Проверяя представленный истцом расчет суммы неустойки, суд определяет сумму неустойки в размере 58 486 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета: период просрочки с 25.02.2025 по 01.12.2025 (по день, указанный в претензии), что составляет 280 дней; 83 555, 10 руб. (цена договора) * 0,25 % (неустойка, определенная договором) * 280 дней.
Доказательств, опровергающих правильность приведенного расчета, стороной ответчика не представлено, как не представлен и контррасчет суммы неустойки.
Стоимость договора технологического присоединения заявленный ко взысканию размер неустойки не превышает, как и размер неустойки, определенной в предусмотренном п. 17 договора порядке за год просрочки.
С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 58 486 рублей 40 копеек за период с 25.02.2025 (даты истечения срока исполнения обязательств по договору) по 01.12.2025 (по день, указанный в претензии).
Доказательства фактической невозможности исполнения спорного договора по причинам, не зависящим от сетевой организации, как и доказательства изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые сетевая организация не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены.
Каких-либо доказательств того, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок было обусловлено нарушением условий договора со стороны истца, в материалах дела не имеется.
В этой связи суд приходит к выводу, что нарушение условий договора имело место в результате действий ответчика, неисполнившего в установленный срок возложенные на него обязательства, что повлекло нарушение прав истца, а потому находит обоснованными требования истца о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» неустойки за просрочку исполнения обязательств в указанном выше размере.
Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, к размеру взыскиваемой неустойки, как о том заявлено стороной ответчика, суд не находит, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В рассматриваемом случае с учетом всех существенных обстоятельств дела, длительности и последствий нарушения обязательства, принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, степени вины ответчика, того обстоятельства, что размер неустойки определен условиями договора, и ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку, в том числе не приведено убедительных мотивов для снижения неустойки, приведена лишь ссылка на то, что размер неустойки чрезмерно завышен и неразумный, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах по делу не имеется оснований для уменьшения размера неустойки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Учитывая размер удовлетворенных требований истца в части взыскания оплаты, произведённой по договору – 83 555 рублей 10 копеек, неустойки – 58 486 рублей 40 копеек, размер штрафа составляет 71 020 рублей 75 копеек (83555,10 рублей+58486,40 рублей)/2).
Оснований для уменьшения размера суммы штрафа по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда также не имеется, поскольку соответствующих ходатайств об уменьшении штрафа со стороны ответчика не поступило.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
Интересы Адибекяна Г.А. при рассмотрении настоящего дела представляла Бассаргина Н.В., действующая на основании доверенности.
В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из буквального толкования указанных выше норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).
В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, представлена расписка от 19.12.2025, из содержания которой следует, что Бассаргина Н.В. получила от Адибекяна Г.А. денежные средства в сумме 25 000 рублей, за оказание юридической помощи по взысканию денежных средств с ПАО «Россети Сибирь», состоящую из досудебного порядка урегулирования спора (претензии); составления искового заявления с приложением документов, с последующим направлением в суд; представление интересов доверителя в судебных заседаниях.
На основании изложенных доказательств, суд считает, что истец подтвердил факт оплаты услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 25 000 рублей, так как оснований не доверять данным документам у суда не имеется.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.07.2007 №382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12,13).
В силу п.11 данного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В ходе рассмотрения настоящего дела представителем истца оказана юридическая помощь в виде подготовки досудебных претензий, искового заявления.
При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, оценив представленные доказательства в обоснование понесенных расходов в совокупности с объемом оказанных представителем услуг, который, как отмечено выше, подтвержден материалами гражданского дела, с учетом степени участия в ходе рассмотрения дела в суде представителя истца, и количество дней его фактического участия в суде (2 дня – 27.01.2026, 24.02.2026), времени занятости в каждом судебном заседании, категории рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 25 000 рублей не отвечает принципу разумности, и снижает ее до 15 000 рублей.
Оснований для снижения суммы судебных расходов по оплате юридических услуг не более 500 рублей, как на то ссылалась сторона ответчика, суд не находит, в том числе, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что определенная судом ко взысканию сумма является несоразмерной объему выполненной представителем истца работы.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 561 рубль 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Адибекяна Гарегина Артемовича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ***, ***, заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» и Адибекяном Гарегином Артемовичем.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН ***) в пользу Адибекяна Гарегина Артемовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ***) оплату, произведенную по договору, в размере 83555 рублей 10 копеек, неустойку в размере 58486 рублей 40 копеек, штраф в размере 71020 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 5 561 рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Т.П. Губанова
Решение суда в окончательной форме принято 11 марта 2026 года.
Верно, судья Т.П. Губанова
Секретарь судебного заседания Е.В. Рождественская
Решение суда на 11.03.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Е.В. Рождественская
Подлинный документ подшит в деле № 2-1509/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.