РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А.
при секретаре Федулеевой Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаюн Кирилла Андреевича, Чаюн Светланы Леонидовны к Суртаеву Михаилу Владимировичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Чаюн К.А. и Чаюн С.Л. обратились в Индустриальный районный суд города Барнаула с уточненным иском к Суртаеву М.В., в котором просили: взыскать с ответчика в пользу Чаюн К.А. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., материальный ущерб в размере 530 руб., утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере 32 778,46 руб.; взыскать с ответчика в пользу Чаюн С.Л. имущественный ущерб, причиненный автомобилю «Рено Логан» 2007 г.в., гос. номер ***, в размере 22 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 12.08.2025 в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 30 минут по адресу ул. Попова – ул. Юрина ответчик Суртаев М.В. совершил хулиганские действия в отношении Чаюн К.А., сопровождавшиеся применением насилия, а также повреждением автомобиля марки «Рено Логан» 2007 г.в., гос. номер ***, принадлежащего Чаюн С.Л. и находившегося под управлением Чаюн К.А.
В результате действий ответчика Чаюн К.А. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области век левого глаза, левой скуловой области, спинки носа, ссадин в проекции левого плечевого сустава и на задней поверхности правого локтевого сустава, что подтверждено заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в результате наезда на Чаюн К.А. автомобилем под управлением ответчика последнему были повреждены предметы одежды, в связи, с чем он понес расходы на химчистку в размере 530 руб., подтвержденные кассовым чеком от 15.08.2025.
Повреждения автомобиля «Рено Логан» (вмятины в районе правого крыла и правой стойки) зафиксированы в заключении специалиста *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 22 000 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 11.11.2025 Суртаев М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои). Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 19.11.2025 Суртаев М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ (повреждение чужого имущества). Указанные постановления вступили в законную силу.
В связи с полученными телесными повреждениями Чаюн К.А. был временно нетрудоспособен в период с 13.08.2025 по 03.09.2025 (22 календарных дня), что подтверждено листком нетрудоспособности ***.
Согласно справке о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2025 год, выданной ООО Рекламная группа «Продвижение», общая сумма дохода Чаюн К.А. за 2025 год составила 523 740,68 руб. Период работы – полные 12 месяцев. График работы – 5-дневная рабочая неделя. Размер утраченного заработка за период нетрудоспособности, по расчету истца, составил 32 778,46 руб.
Представитель истца, истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.
Ответчик Суртаев М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Истец Чаюн С.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом принятых мер по их надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснений в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, для наступления такого вида гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 11.11.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанным постановлением установлено, что 12 августа 2025 года около 17 часов 50 минут находясь у здания по адресу: <адрес>, ФИО3 умышленно нанес телесные повреждения, а именно нанес около двух ударов в область лица ФИО1, то есть совершила побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 19.11.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Указанным постановлением установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 01 октября 2024 года 22 ***, составленному УУП ПП «Докучаев» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 30 мин., по адресу <адрес>, на проезжей части у здания <адрес>А Магазин «Мария-ра», ФИО3 ударил несколько раз кулаком по автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, находящемуся в собственности ФИО2 Своими действиями ФИО3 причинил материальный ущерб ФИО2, который согласно проведенной товароведческой экспертизе *** от ДД.ММ.ГГГГ составил 22 000 руб.
Указанные постановления вступили в законную силу.
Таким образом, факт причинения телесных повреждений Чаюн К.А. и повреждения автомобиля Чаюн С.Л. действиями ответчика Суртаева М.В. подтвержден вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом установлена.
Разрешая требования о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю, суд исходит из следующего.
В материалы дела истцом Чаюн С.Л. представлено заключение специалиста *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан» 2007 г.в., гос. номер ***, составляет 22 000 рублей.
Оснований сомневаться в достоверности вывода, изложенного в приведенном заключении, у суда не имеется, вывод специалиста мотивирован, при проведении исследования применялась специальная литература и нормативный материал. Достоверных, бесспорных доказательств, опровергающих данное заключение, причинения ущерба в ином размере, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика Суртаева М.В. в пользу Чаюн С.Л. в счет возмещения имущественного ущерба 22 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу Чаюн К.А. материального ущерба в размере 530 рублей (расходы на химчистку одежды), суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт несения указанных расходов подтвержден представленным в материалы дела кассовым чеком от 15.08.2025, а необходимость их несения обусловлена действиями ответчика, в результате которых одежда истца была повреждена.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно заключению эксперта № 2719/489 от 10 октября 2025 года у Чаюн К.А. обнаружены: кровоподтёки в области век левого глаза, в левой скуловой области, в области спинки носа (по одному); ссадины в проекции левого плечевого сустава по наружной поверхности, на задней поверхности правого локтевого сустава (по одной), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Как установлено в ходе рассмотрения дела вред здоровью истца причинен в результате действий ответчика Суртаева М.В.
Имеющиеся в дела доказательства, свидетельствуют о том, что Чаюн К.А. испытывал физические и нравственные страдания, как в момент причинения травмы, так и в дальнейшем, в связи с необходимостью получения необходимого лечения.
Допрошенный в качестве свидетеля Чаюн А.А., пояснил, что Чаюн К.А. является родным братом, 12.08.2025 Чаюн К.А. позвонил свидетелю, сообщил о произошедшем, что едет в отдел полиции, свидетель приехал в отдел полиции Индустриального района и помог составить заявление, после чего поехали на медицинское освидетельствование. Свидетель пояснил о наличии у Чаюн К.А. гематомы, сообщил, что Чаюн К.А. был морально и психологически подавлен, испытывал физическую боль, жаловался на головные боли, падение зрения. Во время нахождения на больничном Чаюн К.А. сидел дома, с друзьями не встречался.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения телесных повреждений, характер и степень понесенных нравственных и физических страданий, степень тяжести вреда, причиненного здоровью (травма не причинила вреда здоровью), характер полученной травмы, продолжительность лечения, а также учитывая требования разумности и справедливости, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 40 000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из всех заслуживающих внимания обстоятельств, степени вины ответчика. Кроме того, доказательств невозможности компенсировать моральный вред в определенном судом размере, не представлено.
Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц.
В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда.
Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 15 ГК РФ, определяющая понятие убытков (реальный ущерб и упущенная выгода), является общей нормой, требующей доказанности как размера убытков, так и причинной связи между действиями причинителя вреда и их возникновением. Применительно к утраченному заработку это означает, что истец должен доказать не только факт нетрудоспособности и размер возможного заработка, но и факт реальной неполучения дохода.
Статья 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» устанавливает право застрахованного лица на получение пособия по временной нетрудоспособности при наличии листка нетрудоспособности, что является специальным механизмом компенсации утраченного заработка. Неиспользование этого механизма по вине самого потерпевшего (непредставление листка нетрудоспособности работодателю) свидетельствует об отсутствии реального ущерба в виде неполучения дохода, подлежащего возмещению по правилам главы 59 ГК РФ. Данный вывод основывается на принципе недопустимости двойной компенсации за один и тот же ущерб.
Чаюн К.А. представил справку по форме 2-НДФЛ из ООО Рекламная группа «Продвижение», согласно которой его доход за полные 12 месяцев 2025 года составил 523 740,68 руб. Период временной нетрудоспособности – с 13.08.2025 по 03.09.2025 – составляет 22 календарных дня.
На запрос суда поступили сведения об оплате листка нетрудоспособности с 13.08.2025 по 03.09.2025 в размере 15 899 руб. 83 коп.
Также по запросу суда истребованы сведения о доходах Чаюн К.А. за 2024 г.
Суд не может согласиться с расчётом истца, поскольку он произведен за 2025 г., а не из расчета 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья (август 2024-июль 2025), в связи с чем приводит собственный расчет:
476532,55/12=39711,05 руб. – среднемесячный заработок.
За август 2025 г. утраченный заработок составляет 24583, 03 руб.
За сентябрь 2025 г. утраченный заработок составляет 5415,14 руб.
Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 14098,34 руб., из расчета 24583,03+5415,14 - 15899,83 руб.
Учитывая изложенное, подлежит взысканию с Суртаева Михаила Владимировича в пользу Чаюн Кирилла Андреевича компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., ущерб 530 руб., утраченный заработок в сумме 14 098,34 руб., в пользу Чаюн Светланы Леонидовны имущественный ущерб 22 000 руб.
В силу положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Суртаева М.В. в пользу Чаюн С.Л. государственную пошлину в размере 4 000 рублей, которая оплачена истцом Чаюн С.Л. при обращении в суд с иском.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец Чаюн К.А. был освобожден, в размере 7 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Суртаева Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ***) в пользу Чаюн Кирилла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт 01 22 941685) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., ущерб 530 руб., утраченный заработок в сумме 14 098,34 руб.
Взыскать с Суртаева Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ***) в пользу Чаюн Светланы Леонидовны, (паспорт ***) имущественный ущерб 22 000 руб., госпошлину в размере 4000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Суртаева Михаила Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ***) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул госпошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.А. Костяная
Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>